WORLDWIDE PEDOPHILIA AGENDA IN SEX EDUCATION AND SOCIETY: A. KINSEY REPORTS

A. Kinsey

Dr A. Kinsey work has been regarded highly through decades and used to change the laws concerning sex crimes in America, resulting in the minimal sentences so often given to rapists and pedophiles. Same tendency for short prison terms is observed in European courts today.

Furthermore, Kinsey data laid the foundation for sex education - training teachers, psychologists and even Catholic priests in human sexuality.

Perhaps most disturbingly, Alfred Kinsey has been accused of training pedophiles to work with stopwatches and record the responses of children being raped - all in the name of  "science." Among his workers was a Nazi pedophile whose relationship to Kinsey was exposed in a German court. 

Kinsey stated that children are sexual beings from birth and can benefit from sexual contact with adults. He reported that incestuous relationships can benefit both parties equally and can be a satisfying experience for children. Some of the most vile sets of statistics came from the infamous Table 34, "Examples of Multiple Orgasm in Pre-Adolescent Males," that appeared in Alfred C. Kinsey's first book. This was the research conducted on children under the age of 13 and presented to the world as proof that erotic arousal was possible in children as young as 2 months. Kinsey also testified in numerous court appearances advocating diminished court sentences for pedophiles, describing pleasurable experiences that children have during the molestation.

  
How can lawmakers use such a document to define the moral parameters of our society? Why has the truth about Kinsey been suppressed for so long? To find out more, watch this video here:

Sources: http://www.drjudithreisman.com/external_articles.html 

CONFERENCE “PEDOPHILIA IN THE WORLD AND IN LITHUANIA"

Tarptautinė konferencija - 

"Pedofilija pasaulyje ir Lietuvoje"

                                  TIESIOGIAI

„Park Inn Kaunas“, K. Donelaičio str. 27, Kaunas, Lithuania Saturday, January 22 from 10:00 am to 5:00 pm

 Online Live:

http://tiesiaisviesiai.lt/video/tarptautin%C4%97-konferencija-pedofilija-pasaulyje-ir-lietuvoje-tiesiogiai

NB  Local time GMT+2

LAISVĖS GYNĖJŲ DIENOS PAMINĖJIMUI SAUSIO 13-AJAI

Mes buvome visur,
Mes sausio naktyje žvarbioj užgimę,
OMON'o buožėm krikštyti,
Mes - sąžinė gyva.
Nekėlėm ginklo žmoniškumą išpažinę,
Tylioj maldoj kartojom - Lietuva.
 

Mes buvome visur,
Viltis slapčiausias dainomis apgynę,
Jausmu brolystės girdyti,
Žinojom - Lietuva gyva.
Į laisvę žvelgėme, ją širdimi pažinę,
Vergovės grandines numetusi Tauta.
  

Mes vėl visur,

Tie patys sausio naktyje užgimę.
Nuodais veidmainių girdomi,
Mes šiandien tik “minia”.
Nekaltą vaiką tik malda apgynę,
Dabar jau patvory kartojam-LIETUVA.

  

                             Remigijus Paciukonis

M. Kulbio nuotr. (www.lrytas.lt)

 

WHAT MAKES THE ANTIPEDOPHILIA CONFERENCE SO DANGEROUS FOR THE OMBUDSPERSON E.ŽIOBIENĖ?

Lithuanian Ombudsperson for children rights Mrs.E.Žiobienė is planning to participate in the International Conference on Pedophilia which takes place on the 22 of January 2011 in Kaunas. However, this can happen on one condition only - she insists that her personal security should be guaranteed.  It raises one serious question: how Ombudsperson, who is responsible for safety and security of children, can protect children when feeling fear and asking for protection herself?                                                                               

KURKIME EUROPĄ VAIKAMS IR SU VAIKAIS

(http://www.coe.int/t/transversalprojects/children/default_en.as

The reason for her anxiety might come from her
previous fall-out with people protesting against little D. Kedytė’s – the victim of sexual assault - urgent transfer to the custody of her biological mother L. Stankūnaitė,  who remains under protection of the state in status of a ‘special witness’. Mrs E.Žiobienė’s slip of the tongue was her famous statement made soon after her appointment to the Ombudsperson’s position that when it comes down to any child’s well-being “the worst mother is preferred against the best foster parent” which anger members of public to this day. To make matters worse she lost her temper  because of the continuous protests and a petition signed by hundreds of Drasius Kedys’ supporters for her dismissal as unfit for the position, and publicly assaulted supporters by calling them “a purple crowd” while handing in her resignation. However, she was later persuaded to stay in the position and secured it by the parliamentary vote.

The very unpleasant truth is that Mrs E.Žiobienė is deeply concerned for her own safety, although never requested or at least made an effort to protect the only remaining witness in the so called Kaunas’ pedophilia case with her third unidentified abuser at large.  Also, she stays completely indifferent to children rights to a safe, secure and protected from sexual abuse life in the state children facilities, where regular and numerous pedophilic activities take place without any serious investigation, let alone punishment. No wonder Mrs E.Žiobienes’ perception of herself in public eyes is as that of the most hated person.

Source:http://www.diena.lt/naujienos/kriminalai/konferencijoje-pries-pedofilija-e-ziobiene-pageidauja-apsaugos-325945

Generalinė prokuratūra prasilenkia su elementaria logika

2010 lapkričio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas prokuratūros prašymu visam laikui užvertė garsiąją pedofilijos ir žudymų bylą. Natūralus prokuratūros pageidavimas, suprantamas teismo sprendimas. Tačiau nesunku nujausti, kad priešingai kai kurių prokurorų norams tik laiko klausimas,  kada ši byla bus pradėta nagrinėti iš esmės ir nuo pradžių, nuo pat pirmojo jos takto. O šiandien publikuojame EKSPERTAI.EU skundą dėl vieno vaizdingo šios bylos epizodo Vilniaus miesto 1-os Apylinkės teismo teisėjams.

VILNIAUS MIESTO 1-OS APYLINKĖS TEISMO IKITEISMINIO TYRIMO TEISĖJAMS

S K U N D A S

Dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokuroro Dariaus Alinsko 2011-01-06 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą

2011 m. sausio 11 d.

Vilnius

2010 m. gruodžio 1 d. kreipėmės su prašymu į Lietuvos Respublikos generalinį prokurorą, prašydami pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimai prokurorų padarytų nusikalstamų veikų rezonansinėje pedofilijos ir žudymų byloje, t.y. dėl prokurorų sąmoningai, net keturis mėnesius iš eilės skleisto šmeižto.

Prašyme nurodėme, kad 2010 m. balandžio 22 d. vykusioje spaudos konferencijoje l. e. Generalinio prokuroro pareigas Raimondas Petrauskas paskleidė melą, kad šalia nužudyto Drąsiaus Kedžio rasto pistoleto „IŽ 79-8 Baikal“ aptikti DNR pėdsakai yra D. Kedžio, t.y. be jokio teismo nuosprendžio R. Petrauskas pareiškė, kad „žudė vienas Kedys“. Apie tai plačiai skelbė žiniasklaida. Šie teiginiai prokuratūros oficialiai buvo paneigti tik praėjus keturiems mėnesiams po jų paskelbimo ir tai šalyje sukėlė bereikalingas įtampas.

2011-01-07 EKSPERTAI.EU buvo įteiktas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro Dariaus Alinsko 2011-01-06 nutarimas, kuriuo buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d. ir 155 str. 1 d., padarymo.

Šiame nutarime nurodyta, kad Baudžiamojo kodekso 154 straipsnio dispozicijoje numatytas asmens patraukimas baudžiamojon atsakomybėn už konkretaus žmogaus šmeižimą. LR BK 155 straipsnio 1 dalyje numatytas asmens patraukimas atsakomybėn už viešą užgaulų konkretaus žmogaus pažeminimą veiksmu, žodžiu ar raštu. Šias nusikalstamas veikas įstatymų leidėjas priskyrė prie veikų, kurios nagrinėjamos privataus kaltinimo bylų proceso nustatyta tvarka.  Pagal BPK 408 straipsnį nuostatas privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko ne valstybės institucija, o pats nukentėjusysis arba jo atstovas. BPK 409 str. numato dvi išimtis, kada prokuroras turi teisę reikalauti atlikti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamų veikų, kurios dažniausiai nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka: pirma, kai nusikalstamos veikos turi visuomeninę reikšmę, ir antra, kai jomis padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų. Nagrinėjamas pareiškimas pateiktas asmenų, kurių joks teisinis (procesinis) ryšys su pareiškime nurodytais ikiteisminiais tyrimais, tiek su D. Kedžiu ir jo interesais nenustatytas. R. Petrauskas minėtos spaudos konferencijos metu paskelbė tik dalį duomenų iš J. Furmanavičiaus ir V. Naruševičienės nužudymo ir D. Kedžio mirties priežasčiai nustatyti tyrimų, ir jokių galutinių išvadų nepadarė. Pažymėtina, kad nors ir buvo suklysta teikiant informaciją, tačiau tai neduoda pagrindo teigti, kad tai buvo padaryta tyčia, nes kaip minėta, ši klaida įsivėlė skelbiant įvairią informaciją apie rastus pėdsakus ir J. Furmanavičiaus bei V. Naruševičienės nužudymo byloje, ir byloje D. Kedžio mirties priežasčiai bei aplinkybėms nustatyti. Šiomis aplinkybėmis išsakyti R. Petrausko teiginiai, kuriuos vėliau Generalinė prokuratūra paneigė, negali būti laikytini D. Kedžio šmeižtu ar jo įžeidimu.

Manome, kad skundžiamas Generalinės prokuratūros prokuroro D. Alinsko 2011-01-06 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 154 str. 2 d. ir LR BK 155 str. 1 d. padarymo, yra priimtas netinkamai aiškinant ir taikant LR BPK reikalavimus, dėl ko negali būti laikomas nei pagrįstu, nei teisėtu ir Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo turi būti panaikintas.

LR BPK 2 str. numato pareigą prokurorui ir ikiteisminio tyrimo įstaigai, kiekvienu atveju, kai paaiškėja nusikalstamos veikos požymių, pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.

LR BPK 166 str. 1 d. 1 p. numato, jog ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skundą, pareiškimą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką.

LR BPK 168 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas, gavęs skundą, pareiškimą ar pranešimą, o reikiamais atvejais - ir jų patikslinimą, atsisako pradėti ikiteisminį tyrimą tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padarytą nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.

Kompleksiškai aiškinant ir taikant LR BPK 166 str. 1 d. ir LR BPK 168 str. 1 d., galima daryti pagrįstą išvadą, jog gavus informaciją apie galimai padarytą nusikalstamą veiką, paprastai visais atvejais turi būti pradedamas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminis tyrimas turi būti pradedamas ir tuomet, kai iš gauto skundo, pareiškimo ar pranešimo negalima patikimai spręsti, ar nusikalstama veika iš tikrųjų buvo padaryta. Tokiais atvejais ikiteisminis tyrimas pirmiausia atliekamas norint nustatyti, ar yra nusikalstamos veikos požymių. Tik pradėjus ikiteisminį tyrimą galima atlikti procesinius veiksmus, kurie patvirtintų arba paneigtų, kad asmuo galėjo padaryti nusikalstamą veiką, tai yra rinkti informaciją iš trečiųjų asmenų bei apklausti asmenis, galimai susijusius su neteisėta veikla ar asmenis, kuriems žinomos su tuo susijusios aplinkybės (LR BPK 20 str. 3 d., LR BPK 78 str.). Rinkti nurodytus duomenis galima tik pradėjus ikiteisminį tyrimą. Atsižvelgiant į šiuos argumentus galima daryti pagrįstą išvadą, jog skundžiamą procesinį sprendimą priėmęs prokuroras ne tik kad nepatikrino mūsų prašyme bei skunde išdėstytų aplinkybių, bet nepradėjęs ikiteisminio tyrimo negalėjo padaryti netgi teoriškai.

Vadovaujantis LR BPK 2 str. akivaizdu, jog pareiga aiškintis nusikalstamas veikas bei juos padariusius asmenis tenka ikiteisminio tyrimo pareigūnams bei prokurorui, bet ne pareiškimą apie galimai padarytą nusikalstamą veiką padavusiam asmeniu, kuris tokių galimybių neturi. 

2010 m. balandžio 22 d. spaudos konferenciją surengęs tuomet Generalinei prokuratūrai vadovavę Raimondas Petrauskas pareiškė, kad šalia D.Kedžio kūno rastas pistoletas "Baikal IŽ 79-8" su dėtuve ir devyniais šoviniais yra tas ginklas, iš kurio pernai spalio 5 d. buvo nušautas Kauno apygardos teismo teisėjas Jonas Furmanavičius ir Violeta Naruševičienė, ant ginklo rasti DNR pėdsakai yra D. Kedžio.

Susipažinus su Drąsiaus Kedžio nužudymo (mirties) byla, paaiškėjo, kad Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroras R. Petrauskas surengtos spaudos konferencijos Generalinėje prokuratūroje metu melavo tiek žurnalistams, tiek visuomenei.

Kalbant apie D. Kedžio DNR pėdsakus ant šalia jo kūno rasto ginklo, akivaizdu, kad prokuroras R. Petrauskas melavo, šmeiždamas D. Kedį. Kaip R. Petrauskas 2010 m. balandžio 22 d. spaudos konferencijos metu galėjo žinoti, kad ant ginklo rasti DNR pėdsakai yra D. Kedžio, jeigu Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistas tik po paros, t.y. 2010-04-23 davė išvadą Nr. 140-(3051)-ISI-3058, kad ant tirti pateikto pistoleto „Baikal“ ir apkabos, rastų 2010-04-17 šalia nenustatytos asmens tapatybės vyriškos lyties lavono prie Kauno marių, Šlienavoje, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

D. Kedžio mirties byloje taip pat yra Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Identifikavimo valdybos viršininko Sigito Sinkevičiaus 2010-04-23 pranešimas Kauno rajono policijos komisariatui, kad neatpažinto vyriškos lyties lavono, rasto 2010-04-17 Kauno rajone, Samylų sen., Šlienavos kaime, prie Kauno marių, rankų pirštų atspaudai buvo patikrinti Lietuvos policijos duomenų registre, patikrinimo metu šio lavono asmenybė nenustatyta.

Taigi 2010-04-22, kai prokuroras R. Petrauskas su šypsena veide skelbė melagingus, D. Kedį žeminančius, šmeižiančius teiginius, aplamai net specialistas nebuvo davęs išvados dėl DNR pėdsakų ant ginklo. Net 2010-04-23 pagal negyvo D. Kedžio pirštų antspaudus nebuvo identifikuota jo asmenybė. Specialisto išvada patvirtina, kad D. Kedžio biologiniai pėdsakai ant rasto prie jo kūno ginklo nenustatyti.

Kad prokuroras R. Petrauskas sąmoningai, o ne atsitiktinai paskelbė šmeižiančią ir įžeidžiančią informacija dėl DNR pėdsakų ant ginklo patvirtina ir tai, kad sekančią dieną po melagingos informacijos paskelbimo gavus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą, kad ant tirti pateikto pistoleto „Baikal“ ir apkabos nebuvo rasta D. Kedžio pėdsakų, ši melaginga informacija Generalinėje prokuratūroje buvo paneigta tik 2010-08-30, t.y. praėjus daugiau negu keturiems mėnesiams.

Ikiteisminis tyrimas dėl V. Naruševičienės ir J. Furmanavičiaus nėra pabaigtas, todėl teiginys, kad ant ginklo rasti jo biologiniai pėdsakai (DNR) žemina D. Kedžio ir jo tėvų garbę ir orumą. Tokias Generalinės prokuratūros prokuroro R. Petrausko pareiškimais D. Kedžio tėvams padaryta labai didelė neturtinė žala.

Manome, kad prokurorų veiksmuose yra nusikaltimų, numatytų LR BK 154 str. 2 d. ir LR BK 155 str. 1 d., požymiai.

Maža to, galima nuspėti, kad toks prokuroro R. Petrausko dezinformacijos paskleidimas galėjo būti sąmoningu kurstymu siekiant išprovokuoti ir masinių neramumų organizavimą. Todėl manome, kad prokurorų veiksmuose yra nusikaltimų, numatytų  LR BK 283 str. 1 d., požymiai.

LR BPK 166 str. 1 d. 1 p. numato, jog ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skundą, pareiškimą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką. Ši procesinė teisės norma taikoma ir tiriant prokurorų galimai padarytas nusikalstamas veikas.

2011-01-06 nutarime teisingai nurodyta, kad BPK numato dvi išimtis, kada prokuroras turi teisę reikalauti atlikti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamų veikų, kurios dažniausiai nagrinėjamos privataus kaltinimo bylų proceso nustatyta tvarka: pirma, kai nusikalstamos veikos turi visuomeninę reikšmę, ir antra, kai jomis padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų. Manome, kad šiuo atveju egzistuoja abi sąlygos.

Pirma, pedofilijos byla ir su ja susijusių asmenų mirties bylos turi ypatingai didelę visuomeninę reikšmę. Antra, nužudytas asmuo, t.y. pats D. Kedys jau negali ginti teisėtų savo interesų.

Taigi šiuo atveju prokuroras turi teisę reikalauti atlikti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamų veikų, nagrinėjamų privataus kaltinimo tvarka.

Nutarime nurodytas motyvas, jog nagrinėjamas pareiškimas pateiktas asmenų, kurių joks teisinis (procesinis) ryšys nenustatytas su pareiškime nurodytais ikiteisminiais tyrimais, tiek su D. Kedžiu ir jo interesais, yra visiškai nepagrįstas. Asmenys, pateikė prašymą pradėti ikiteisminį tyrimą EKSPERTAI.EU vardu, yra visuomenės nariai, todėl šiuo atžvilgiu akivaizdi galimų padarytų nusikalstamų veikų visuomeninė reikšmė. Be to, sekant tokia prokuroro logika, galima būtų padaryti išvadą, kad jeigu nužudytas ir apšmeižtas D. Kedys neturėtų tėvų ir sesers, tai jo mirusio interesų nebebūtų kam mūsų visuomenėje ginti.

Nutarime nurodytas motyvas, kad R. Petrauskas minėtos spaudos konferencijos metu paskelbė tik dalį duomenų iš J. Furmanavičiaus ir V.Naruševičienės nužudymo ir D. Kedžio mirties priežasčiai nustatyti tyrimų, ir jokių galutinių išvadų nepadarė, prasilenkia su elementaria logika. Paskelbus informaciją, jog šalia D. Kedžio kūno rastas ginklas, iš kurio nušauti asmenys, ir ant to ginklo yra D. Kedžio DNR pėdsakai, tai protingai mąstančiam asmeniui po tokios R. Petrausko pateiktos informacijos spaudos konferencijoje būtų galima padaryti tik vieną išvadą – žudė D. Kedys. O tai kartu yra ir nekaltumo prezumpcijos pažeidimas.

Nutarime nurodyti motyvai, kad nors ir buvo suklysta teikiant informaciją, tačiau tai neduoda pagrindo teigti, kad tai buvo padaryta tyčia, nes kaip minėta, ši klaida įsivėlė skelbiant įvairią informaciją apie rastus pėdsakus ir J. Furmanavičiaus bei V. Naruševičienės nužudymo byloje, ir byloje D. Kedžio mirties priežasčiai bei aplinkybėms nustatyti. Šiomis aplinkybėmis išsakyti R. Petrausko teiginiai, kuriuos vėliau Generalinė prokuratūra paneigė, negali būti laikytini D. Kedžio šmeižtu ar jo įžeidimu, laikytini nepagrįstais.

Logiškai mąstant, prokuroras R. Petrauskas galėjo suklysti tik tuo atveju, jei J. Furmanavičiaus ir V. Naruševičienės nužudymo byloje iki 2010 m. balandžio 22 d. jau buvo atliktas tyrimas ir duota išvada dėl D. Kedžio DNR pėdsakų.

Tačiau tai neįmanoma, nes D. Kedžio mirties byloje yra Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Identifikavimo valdybos viršininko Sigito Sinkevičiaus 2010-04-23 pranešimas Kauno rajono policijos komisariatui, kad neatpažinto vyriškos lyties lavono, rasto 2010-04-17 Kauno rajone, Samylų sen., Šlienavos kaime, prie Kauno marių, rankų pirštų atspaudai buvo patikrinti Lietuvos policijos duomenų registre, patikrinimo metu šio lavono asmenybė nenustatyta.

Atsižvelgdami į nurodytas aplinkybes manome, kad 2011-01-06 Generalinės prokuratūros prokuroro D. Alinsko nutarimas, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 2 d. ir LR BK 155 str. 1 d. padarymo, negali būti laikomas nei pagrįstu, nei teisėtu ir turi būti panaikintas.

Vadovaudamasi išdėstytu ir LR BPK 2, 166, 168 str.

P R A Š O M E :

Panaikinti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro Dariaus Alinsko 2011 m. sausio 6 d. nutarimą, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d. bei 283 str. 1 d. padarymo ir perduoti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo prokuratūrai svarstyti iš naujo.

EKSPERTAI.EU


P.S. Iš LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO KODEKSO PATVIRTINIMO IR ĮSIGALIOJIMO ĮSTATYMO:
 

154 straipsnis. Šmeižimas
2. Tas, kas šmeižė asmenį, neva šis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, arba per visuomenės informavimo priemonę ar spaudinyje, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

155 straipsnis. Įžeidimas
1. Tas, kas viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino žmogų, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

283 straipsnis. Riaušės
1. Tas, kas organizavo ar išprovokavo žmonių sambūrį viešai smurtauti, niokoti turtą ar kitaip šiurkščiai pažeisti viešąją tvarką, taip pat tas, kas riaušių metu smurtavo, niokojo turtą ar kitaip šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Šaltinis: http://ekspertai.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=1097:generaline-prokuratura-prasilenkia-su-elementaria-logika&catid=74:pedofilai-tm&Itemid=93

PETITION FOR THE RIGHT TO INFORMATION ABOUT PAEDOPHILE CRIMINALITY IN LITHUANIA

NGOs dealing with sensitive issues need ways to ensure the right to information of 500 million Europeans on issues that politicians, religious leaders and the international press refuses to hear. Millions of children have been objects of torture for the industry to the production of images real crimes. The majority of the victims and witnesses are afraid to file a complaint when they become major of age, for fear of being lynched by the magistrates and the media. The victims complain of a lack of facilities where they can have treatment to recover from the trauma and people trained to understand them. The EU can no longer tolerate the damage caused by censorship or alteration of the truth by the media about such serious topics.

http://blog.droitfondamental.eu/wordpress/?p=922

http://www.youtube.com/watch?v=nGP5weQNDY8

Prokurorė ėjo pareigas neteisėtai?

EKSPERTAI.EU kreipėsi į Generalinį prokurorą Darių Valį dėl Generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokurorės Sigutės Malinauskienės atšaukimo iš ilgų atostogų ir jos nušalinimo nuo pareigų.
Generaliniam prokurorui Dariui Valiui

"Žiniasklaida skelbia, kad trečiadienį Generalinio prokuroro pavaduotojas Darius Raulušaitis informavo Seimo Antikorupcinės komisijos narius, kad išskirtinių rezonansinių bylų prokurorė Sigutė Malinauskienė  netikėtai staiga išėjo atostogų ilgesniam laikui, todėl visi ikiteisminiai tyrimai kuriuos vykdė ši prokurorė bus perduoti kitiems prokurorams.

Tačiau pačios Generalinės prokuratūros pateikta informacija rodo, kad Generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokurorė Sigutė Malinauskienė, neatitinka priėmimo į tarnybą prokuratūroje ir skyrimo į prokuroro pareigas reikalavimų, neturi reikalingo išsimokslinimo, todėl iš viso negalėjo būti prokurore ir priimti procesinių sprendimų, kuriuos įstatymų numatyta tvarka priima prokurorai.

Prokuratūros įstatymo 25 straipsnis numato, kad asmuo gali būti priimtas į tarnybą prokuratūroje ir paskirtas į prokuroro pareigas tik, jei jis turi turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą ir yra įgijęs teisės bakalauro bei teisės magistro ar teisininko profesinį kvalifikacinį laipsnį.

Todėl, paaiškėjus šiai informacijai, prašome:

1. Generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokurorę Sigutę Malinauskienę atšaukti iš ilgesnio laiko atostogų ir nedelsiant nušalinti nuo pareigų.

2. Pradėti tarnybinį patikrinimą dėl Prokuratūros įstatymą pažeidžiančio S. Malinauskienės priėmimo į tarnybą ir skyrimo prokurore.

3. Tuojau pat pradėti tarnybinį patikrinimą dėl Generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro Zenono Buroko, kaip aukštesniojo prokuroro, veiksmų, nes jo vadovaujamame skyriuje procesinius sprendimus priiminėjo asmuo, negalintis būti prokuroru.

4. Įvertinti visų galimai neteisėtai dirbusios prokurorės S. Malinauskienės priimtų procesinių veiksmų teisėtumą, nes įstatymai numato, kad ikiteisminiams tyrimams gali vadovauti tik prokuroras, tuo metu Generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriuje šiuos sprendimus priėmė S. Malinauskienė, kuri neatitinka įstatymuose numatytų reikalavimų būti prokurore. Jūs juk labai gerai žinote - teisės principas teigia, kad iš neteisės negali kilti teisė.

5. Informuoti abėcėlės tvarka, kokiems ikiteisminiams tyrimams vadovavo S. Malinauskienė nuo jos priėmimo į Generalinę prokuratūrą iki vakar dienos".

EKSPERTAI.EU

http://www.ekspertai.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=1093:prokurore-ejo-pareigas-neteistai&catid=35:k-xxx&Itemid=71

Invitation to participate in the Conference on Pedophilia

PUBLIC MOVEMENT “DRĄSIAUS KELIAS“ (“DRASIUS‘ WAY“) INVITES SCHOLARS, RESEARCHERS AND PUBLIC PEOPLE TO AN INTERNATIONAL  CONFERENCE “PEDOPHILIA IN THE WORLD AND IN LITHUANIA.“
WE INVITE TO DISCUSS THE PROBLEM, WHICH IS BECOMING INCREASINGLY TOPICAL NOWADAYS, ANALYTICALLY AND TO PREPARE PRESENTATIONS ON THE FOLLOWING ISSUES:

• PEDOPHILIA – A MYTH OR REALITY; 
• PSYCHOLOGICAL AND SOCIAL REASONS OF PEDOPHILIA; 
• MEANS AND WAYS OF PREVENTION; 
• ADAPTATION AND SOCIALIZATION OF THE VICTIM; 
• STORIES OF PEDOPHILIA IN THE MEDIA AND IN THE PUBLIC SPACE: IS IT A TABOO TOPIC FOR THE SOCIETY; 
• FACTS AND STATISTICS OF PEDOPHILIA IN THE WORLD AND LITHUANIA; 
• THE PROBLEM OF OPEN AND CLOSED SOCIETY: IS LITHUANIAN SOCIETY MATURE ENOUGH TO ADMIT AND DISCUSS PEDOPHILIA FACTS, ETC.

The conference will take place on January 22, 2011 in the hotel „Park Inn Kaunas“, K. Donelaičio str. 27, Kaunas. Please send the topics of the presentations and register until January 9 by adress drasiaus.kelias@gmail.com

Kvietimas į konferenciją apie pedofiliją

Visuomeninis judėjimas ,,Drąsiaus kelias“ kviečia mokslininkus, tyrinėtojus, visuomenės veikėjus į tarptautinę konferenciją ,,Pedofilija pasaulyje ir Lietuvoje“.
Kviečiame analitiškai svarstyti šią šiuo metu vis aktualesne tampančią problemą ir parengti pranešimus tokiais klausimais:

• pedofilija – mitas ar tikrovė; 
• pedofilijos reiškinio psichologinės bei socialinės priežastys;  
• prevencijos priemonės ir būdai; aukos adaptacija ir socializacija; 
• pedofilijos istorijos žiniasklaidoje ir viešojoje erdvėje: ar tai tabu tema visuomenei; 
• pedofilijos faktai bei statistika pasaulyje ir Lietuvoje; 
• visuomenės atvirumo ir uždarumo problema: ar Lietuvos visuomenė yra pribrendusi pripažinti ir svarstyti pedofilijos faktus ir pan.

Konferencija įvyks 2011 m. sausio 22 d. viešbutyje „Park Inn Kaunas“, Donelaičio g.27, Kaunas. Pranešimų temas prašome siųsti ir registruotis iki sausio 9 d. adresu: drasiaus.kelias@gmail.lt

'Londono Lietuvių Už Teisingumą' Sveikinimas Prezidentei D. Grybauskaitei

JE Lietuvos Resbublikos Prezidenė D. Grybauskaitė

Londonas,

2010 12 25

JE Prezidentei D.Grybauskaitei

Sveikiname Jūsų Ekselenciją su Šv.Kalėdomis ir Naujaisiais metais, linkėdami pateisinti šiam atsakingam postui Jus išrinkusios tautos lūkesčius ir neprarasti jos pasitikėjimo.

Apžvelgiant praėjusius, daugeliu atžvilgiu sunkiais išbandymais ir didžiuliu Lietuvos visuomenės susiskaldymu pasižymėjusius metus, negalime nepriminti, JE Prezidente,  ką neabejotinai puikiai žinote, kad kaip tauta esame pasiekę kritinę ribą ir mirštame. Serganti visuomenė naikinasi (savižala) arba mato vienintelį būdą išgyventi – emigruoti.

Ekspertų nuomone Lietuva išgyvena pasaulėžiūros, vertybių ir moralės normų devalvaciją, o socialinė atskirtis Lietuvoje įgauna dar didesnį pagreitį. Valstybės ir asmens intereso gynimu turinčios užsiimti valstybės institucijos - teismai, VSD, FNTT, STT, GP, VTAT - atvirai veikia prieš valstybę ir jos piliečius, grubiai pažeidinėdamos LR Konstituciją, kitais įstatymais ir konvencijomis įtvirtintas žmogaus ir mūsų mažiausiųjų piliečių teises. Per dvi dešimtis neteisybės metų mirė moralė, po to - dora, o dabar mūsų akyse marinama tiesa ir teisingumas, Jums, atleiskite, pasyviai  stebint…

Valstybingumo erozija, kurios nori nematyti patogiuose kabinetuose saugiai užsidarę, privilegijomis iki gyvos galvos apsirūpinę ir kompromatais susaistyti funkcionieriai, palaikoma nė kiek nemažėjančių korupcijos mastų, yra tiesioginė visiškai supuvusios, nedesovietizuotos teisėsaugos sistemos pasekmė. Jūsų paskirtasis Generalinis prokuroras D. Valys jau įrodė savo neįgalumą jam patikėtoje misijoje reformuoti generalinę prokuratūrą, kurios veikla vėl ir vėl visuomenei atsiveria naujomis piktžaizdėmis, tokiomis kaip Sausio 13-osios įvykių , V.Pociūno žūties aplinkybių, E.Kusaitės, Gatajevų, Kauno pedofilijos ir nesiliaujančių finansinių nusikaltimų bylų užsitęsę arba nutraukti tyrimai. Jie vykdomi pagal tą patį, lengvai atpažįstamą scenarijų: tyrimo vilkinimas, bylų skaidymas į epizodus ir marinimas. Pastaruoju laikotarpiu išryškėjo naujos tendencijos, kaip įrodymų fabrikavimas ir vengimas tirti alternatyvias bylų dalyvių ir liudininkų žūčių itin keistai pasikartojančiomis, žmogišką orumą žeminančiomis  aplinkybėmis, versijas. Ką jau bekalbėti apie viešai dalintus ir kaip tikėtasi sulaužytus pažadus kreiptis pagalbos į daugiau kompetencijos turinčias tarptautines institucijas. Tuo savo žmonėms ir pasauliui demonstruojama, kokia Lietuvai bevertė yra jos piliečių gyvybė, garbė ir orumas. Suaktyvėjusią visuomenę bandoma įbauginti tuo, kaip lengvai sunaikinamas yra kiekvienas iš mūsų.

Visuomenės negali negluminti ir nepiktinti žmogaus orumą žeminantys epitetai viešuose pasisakymuose iš aukštų tribūnų, dėl antikonstitucinio pobūdžio neįmanomi ir neleistini demokratinės visuomenės valstybės pareigūnams, tačiau stebėtinai gajūs ir toleruojami Lietuvoje, tuo pat metu, kai privati nuomonė yra persekiojama ir baudžiama. Deja, nebaudžiamas nekaltumo prezumpcijos pažeidinėjimas, kai nuosprendžius be teismo melagingai skelbia prokurorai, panaudodami juodąsias technologijas visuomenės nuomonės formavimui žiniasklaidos priemonėmis. Dvigubų standartų taikymas, bylų falsifikavimas ikiteisminio tyrimo institucijose, teismuose ir jų priežiūros dariniuose tampa norma. Todėl, nesilaikant LR Konstitucijos ir pažeidžiant piliečių teises, vykdomi uždari teismo procesai. Tai byloja apie teisinės valstybės nebuvimą, pakerta ir taip menką pasitikėjimą valstybe, norą joje gyventi, jai dirbti ir kurti, demoralizuoja visuomenę, didina įtampas ir ją naikina.

Tik nuo apačios iki viršūnių korumpuotoje Lietuvoje įmanomi tokie paradoksalūs procesai, kurie seka po Seimo parlamentinių tyrimų. Kaip antai, griežtos Teisės ir teisėtvarkos komiteto 2009m. lapkričio mėn. išvados dėl itin blogo D.Kedžio bylos tyrimo, baigiasi visiškai priešingais GP veiksmais - tyrimo tolesniu vilkinimu (užsitęsusiu jau du metus!), nusinešusiu dar daugiau gyvybių, nepagrįstu jos nutraukimu, daugybiniais procesiniais pažeidimais,  nukentėjusiųjų persekiojimu, įtakojant teismus bei kitas valstybines institucijas, ir galiausiai visiškai absurdišku prokurorų, kurių klaidos ir neveikimas jau prieš metus laiko pripažintos ir pateiktos išvadose, nebaudžiamumu, kenkimu byloms ir tolesniu buvimu vadovaujančiuose postuose, ciniškai visiems deklaruojant teismų ir prokuratūros nepriklausomumą.

Linkėdami laimingų Naujųjų metų Jums ir visai Jūsų komandai, nuoširdžiai prašome atkreipti dėmesį bei imtis neatidėliotinų priemonių pagal Jums Konstitucijoje suteiktas galias, pradedant esmines teisėsaugos institucijų reformas, tarp kurių neabejotinai turėtų būti teismų reforma  visuomenės dalyvavimo užtikrinimui teisingumo vykdymo procese, Generalinio prokuroro D.Valio, jam pavaldžių susikompromitavusių, nusikalstamas veikas pagal LR Konstituciją įvykdžiusių prokurorų visose rezonansinėse bylose atstatydinimas bei esminės desovietizacijos visoje teisėsaugos sistemoje reformos inicijavimas.

Su tolimesne griaunamąja nusikaltimų dangstymo ir bendradarbiavimo su priešiškų užsienio valstybių jėgos struktūromis  teisėsaugos veikla Lietuva, kaip suvereni valstybė, neturi ateities. Tam priešintis yra Jūsų ir mūsų konstitucinė teisė. Prie to prisideda ne tik Lietuvos, bet ir kitų valstybių piliečiai, atidžiai stebintys Kauno pedofilijos bylos eigą: http://www.gopetition.com/petition/38256.html

Pagarbiai,

"Londono lietuviai už teisingumą" grupė

London Lithuanians for Justice

Atviras laiškas LR Seimo Teisės ir Teisėtvarkos komitetui

Gerbiamieji Seimo nariai,

Norėtume priminti, kad 2009m lapkričio mėn. Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto išvadose dėl D.Kedžio bylos tyrimo buvo teigiama:

Teisės ir teisėtvarkos komiteto nuomone, pakako duomenų ikiteisminį tyrimą atlikti ne tik dėl galimo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 153 straipsnyje, bet ir dėl nusikaltimo, numatyto 150 straipsnio 4 dalyje (Seksualinis mažamečio prievartavimas). Pagal BK 11 straipsnio 6 dalį pastarasis nusikaltimas priskiriamas labai sunkiems ir jį tiriant būtų buvę galima atlikti reikalingus operatyvinius veiksmus. Tačiau tik tyrimą perdavus Vilniaus apygardos prokuratūrai,  buvo įteiktas naujas pranešimas apie įtarimą padarius nusikaltimus, numatytus ne tik BK 153 straipsnyje, bet ir 150 straipsnio 4 dalyje.

Kad prokuratūra tai atlikti vengė, pateikdama įvairiausias komiteto neįtikinusias priežastis, taip pat paminėta. Todėl išvadose konstatuojama:

Generalinis prokuroras ir jo pavaduotojai, kiti Generalinės prokuratūros pareigūnai, atsakingi už ikiteisminio tyrimo, pradėto pagal D. Kedžio skundą (skundus), kontrolę, neužtikrino Baudžiamojo proceso kodekso 2, 164, 176 straipsniuose ir Prokuratūros įstatymo 4, 17 straipsniuose nustatytų prerogatyvų koordinuoti nusikalstamų veikų ikiteisminio tyrimo veiksmus, pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika, nustatyti prokurorų padaryti proceso įstatymų pažeidimai.[ ]

Nei Kauno apygardos prokuratūra, perėmusi šį ikiteisminį tyrimą, nei Generalinė prokuratūra netyrė, kas kaltas dėl Kauno miesto apylinkės prokuratūroje atlikto ikiteisminio tyrimo trūkumų, nesprendė, kokios drausminės priemonės taikytinos kaltiems pareigūnams, kokių organizacinių priemonių reikia imtis, kad ikiteisminiai tyrimai Kauno miesto apylinkės prokuratūroje būtų kontroliuojami ir (arba) atliekami operatyviai ir kvalifikuotai.

Įvertinus šią informaciją ir praėjus metams laiko nuo šių išvadų pasirodymo Seimui ir Teisės ir teisėtvarkos komitetui adresuojame šiuos klausimus:

1.   Ar pedofilijos bylos nutraukimas dėl vienintelio įtariamojo mirties paneigia patį dviejų mažamečių mergaičių seksualinio išnaudojimo, tvirkinimo (ar net galimo prievartavimo) faktą, ką patvirtinote prieš metus laiko? 

2.   Kodėl dėl teisėsaugos klaidų sudaromos prielaidos nukentėjusiai mažametei būti grąžintai jos neauginusiai, abejotinos reputacijos ir neaiškiais būdais pragyvenimą uždirbančiai biologinei motinai, prieš kurią liudija mergaitė?

3.   Kodėl nepaisant teismo nutarties L.Stankūnaitei nepareikšti kaltinimai, jei jie   buvo  pareikšti A.Ūsui, kuris be motinos dalyvavimo negalėjo įvykdyti jokios nusikalstamos veikos mergaitės atžvilgiu?

4.   Kuri iš dviejų viena kitai prieštaraujančių tos pačios kompetencijos (Vilniaus ir Panevėžio apygardų) teismų nutarčių vykdytina, kuri ne ir kodėl? Kodėl Lietuvos teisinėje sistemoje sudarytos prielaidos tokiam labai akivaizdžiai šališkam, antikonstituciniam ir pasirinktinai vykdomam teisingumui?

5.   Kodėl Lietuvoje, kitaip nei visame pasaulyje, pajamų kilmė galimų nusikaltimų laikotarpiu nevertinama kaip svarus įrodymas tokios nusikalstamos veikos, kaip vaikų pardavinėjimas seksualiniam tenkinimui? 

6.   Ką per metus laiko nuveikė Seimas ir jo Teisės ir teisėsaugos komitetas ir generalinė prokuratūra, kad panašiais atvejais būtų užtikrintas operatyvus ikiteisminis tyrimas, užkirstas kelias nusikalstamoms veikoms prieš mažamečius vaikus ir su tuo susijusioms žudynėms? 

7.   Kaip įgyvendintas siūlymas sudaryti darbo grupę, kuri per keturis mėnesius išanagrinėtų Lietuvos prokuratūros teisinės padėties ir vietos valstybės valdžios institucijų sistemoje kaitos, taip pat prokuratūros sistemos ir vadovaujančių pareigūnų tarnybos eigos pakeitimo galimybes ir parengtų atitinkamus teisės aktų, tarp jų ir Konstitucijos, pakeitimo ir papildymo projektus?

8.   Kuo paaiškinti, kad už komiteto vertinimu visiškai sužlugdytą ikiteisminį tyrimą vadinamojoje Kauno pedofilijos byloje Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokurorai Z.Burokas ir K.Gudžiūnas iki šiol vadovauja visos šalies ikiteisminio tyrimo kontrolei, o Kauno apygardos vyriausias prokuroras K.Betingis grąžintas į pareigas, o buvęs generalinis prokuroras A.Valantinas dirba teisėju, nors komitetas siūlė Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui principingai įvertinti visų ikiteisminį tyrimą vykdžiusių, kontroliavusių ir prokurorams vadovavusių pareigūnų veiksmus? 

9.   Kodėl per viešojo informavimo priemones apie J.Furmanavičiaus ir V.Naruševičienės žūties aplinkybes viešai melavę, grubiai pažeidę LR Konstituciją, prokurorai A.Kliunka, R.Petrauskas, K.Betingis nesulaukia jokių drausminių nuobaudų ir iki šiol dirba vadovaujantį darbą prokuratūroje, nors generalinis prokuroras D.Valys GP svetainėje deklaruoja: „Prokuroras privalo gerbti teisinės valstybės principus, nekaltumo prezumpciją, pagrindines žmogaus teises ir laisves, žmonių akyse būti jų saugumo garantas ir teisėtų interesų gynėjas“?

10. Ar generalinis prokuroras D.Valys yra kompetetingas eiti šias pareigas, jei generalinėje prokuratūroje iki šiol nepradėta jokia esminė šios institucijos reforma, o jam patarinėja susikompromitavę ir visuomenės pasitikėjimą praradę, nekontroliuojami ir nebaudžiami įstatymų nesilaikantys pareigūnai, ir viešiesiems ryšiams su visuomene patarėja viešai pareiškia ją ignoruoti? 

E. Žiobienės Stogas

E. Žiobienė (www.balsas.lt)

Politikai išsidavė, kokią pusę jie palaiko: visuomenę ir Lietuvių tautą ar sistemą? Tai sąrašas Seimo narių, kurie balsavo neigiamai už vaikų teisių inspekcijos vadovės E.Žiobienės atstatydinimą iš užimamų pareigų.

Puiku būtų, jei visi įsimintumeme šias pavardes ir daugiau nebalsuotume už juos.


Seimo nariai, balsavę prieš E.Žiobienės atsistatydinimą:


Povilas Andriukaitis Mindaugas Bastys Antanas Baura

Danutė Bekintienė Bronius Bradauskas Kęstutis Daukšys

Jonas Jagminas Edmundas Jonyla Jonas Juozapaitis

Česlovas Juršėnas Justinas Karosas Gediminas Kirkilas

Arminas Lydeka Donalda Meiželytė Svilienė Juozas Palionis

Bronius Pauža Aušrinė Pavilionienė Milda Petrauskienė

Jonas Pinskus Ramelis Konstantas Julius Sabatauskas

Algimantas Salamakinas Rimantas Sinkevičius Algirdas Sysas

Jonas Stanevičius Andrius Šedžius Irena Šiaulienė

Mantas Varaška Birutė Vėsaitė Julius Veselka

Arvydas Vidžiūnas Edvardas Žakaris Stanislovas Giedraitis

Seimo nariai, susilaikę balsuojant dėl E.Žiobienės atsistatydinimo

Remigijus Ačas Vilija Aleknaitė Abramikienė Arvydas Anušauskas

Vaidotas Bacevičius Virginija Baltraitienė Vytautas Bogušis

Saulius Bucevičius Dainius Budrys Valentinas Bukauskas

Algis Čaplikas Laimontas Dinius Algimantas Dumbrava

Arimantas Dumčius Audrius Endzinas Vydas Gedvilas

Vytautas Grubliauskas Egidijus Klumbys Kęstas Komskis

Jonas Liesys Petras Luomanas Kęstutis Masiulis

Vitas Matuzas Artūras Melianas Gediminas Navaitis

Antanas Nedzinskas Česlovas Stankevičius Arūnė Stirblytė

Stasys Šedbaras Žilvinas Šilgalis Ona Valiukevičiūtė

Pranas Žeimys Remigijus Žemaitaitis

Buvo gudruolių, kurie paprasčiausiai neatvyko į posėdį

Iš 139 seimūnų rytiniame posėdyje užsiregistravo 126. Neatėjo šie 13:

Auštrevičius Petras LSF Ažubalis Audronius TSLKDF Butkevičius Algirdas LSDPF

Kašėta Algis Mazuronis Andrius TTF Mikutienė Dangutė DPF

Olekas Juozas LSDPF Pečeliūnas Saulius TSLKDFRutkelytė Rūta TSLKDF

Sacharuk Aleksandr KPF Šukys Raimondas JF Zuokienė Agnė MG

Žilinskas Rokas KPF

Prieš balsuojant dėl Žiobienės 13:25:08 užsiregistravo jau tik 100, t.y. dar 26 dingo:

Babilius Vincas, JF Dagys Rimantas Jonas, TSLKDF Dautartas Julius, TSLKDF

Glaveckas Kęstutis, LSF Graužinienė Loreta, DPF Gražulis Petras, TTF

Jankauskas Donatas, TSLKDF Juknevičienė Rasa, TSLKDF Kuodytė Dalia, LSF

Masiulis Eligijus, LSF  Petkus Almantas, TTF Ramonas Jonas, KPF

Ručys Rimas Antanas, TTF  Saudargas Paulius, TSLKDF Simulik Valerijus, MG

Smetona Rimantas, TTF  Starkevičius Kazys, TSLKDF Steponavičius Gintaras, LSF

Šimėnas Jonas, TSLKDF Tamašauskas Erikas, LSF Teišerskytė Dalia, LSF

Uoka Kazimieras, TSLKDF Valinskas Arūnas, JF Valinskienė Ingrida, JF

Vareikis Egidijus, TSLKDF  Zingeris Emanuelis, TSLKDF

Šaltinis: http://valstybe.wordpress.com/2010/11/18/pedofilijos-bylos-stogas/

Who will win the custody of Deimante Kedyte-you decide!

D. Kedyte

Kedainiu District court in 2 weeks time (20th of December) will decide who gets the legal custody of Drasius daughter: his sister N. Venckiene or the girl's mother L. Stankunaite-who according to the girl's statements have taken part in pedophilia cover up and benefited from her daughter's abuse.

Drasius daughter has made various statements about her mother's involvement in the abuse and stated that on a number of occasions her mother took her to meet the men that molested her. The abuse took place at the mother's flat amongst other places and this would not have been possible without L.Stankunaite's consent: how is it that no charges have been brought to L. Stankunaite until now and she continues to live under the state security protection?

 

5 psychological assessments have proven that Deimante Kedyte is not fantasizing and her statements are true. It is important to note that the girl had to undergo these assessments on her own without any representatives present. On one occasion she was taken from the kindergarten without her relatives permission to 'Raidos Centras', a special psychiatric  hospital for children, and had to undergo 'treatments' after which she experienced memory loss, had difficulty concentrating and recalled being asked to take medication that she did not required.

Why is it that Lithuanian Government is not inetersted in protecting children's rights?

 

Why is it that no one listens to the little girl who continious to state that she wants to live with her aunt N. Venckiene and not her mother?

 

Who will win this case? Who do you want to win? 

 

Who do you want Drasiaus daughter to live with and what are you going to do if L. Stankunaite gets the full custody of her daughter?

Šmeižikai turi sulaukti deramo savo kolegų įvertinimo

Praeitą savaitę Teisėjų tarybą kreipėsi į generalinį prokurorą Darių Valį siūlydama pradėti ikiteisminį tyrimą Kauno apygardos teismo teisėjai Neringai Venckienei ir jos motinai Laimutei Kedienei. Joms prašoma pradėti baudžiamąjį persekiojimą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo, nutraukusio bylą verslininkui Andriui Ūsui, įžeidimo.

Paaiškėjo, kad po lapkričio 17-ąją įvykusio teismo posėdžio, kuriame buvo paskelbta nutartis, jog mažametės mergaitės tvirkinimu kaltinamam A. Ūsui yra nutraukta baudžiamoji byla dėl jo mirties, N. Venckienė su L. Kediene žurnalistams drįso piktintis teismo nutartimi.

Abejoms moterims, ypač N. Venckienei, kadangi ji yra teisėja, gali grėsti dideli nemalonumai. Už įžeidžiančius žodžius ji net gali būti pasodinta į kalėjimą: baudžiamasis kodeksas už tokio pobūdžio nusikaltimą numato baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų.

Generalinis prokuroras su savo pavaldiniais kruopščiai analizuodamas N. Venckienės ir L. Kedienės pasakymus galės be abejo atsakyti į klausimą, ar moterys sakė netiesą ir tikrai įžeidė teisėjus pavadinusios juos korumpuotais kyšininkais ir banditais, o gal būt atvirkščiai - prokurorai nustatys, kad moterų žodžiuose yra didelė dalis tiesos. Ir tai bus didelė paskata tiems patiems prokurorams pradėti ikiteisminį tyrimą prieš minėtus teisėjus.

Šis Teisėjų tarybos kreipimasis priminė dar vieną primirštą, tačiau labai nemalonų faktą.

Balandžio 22 d. vykusioje spaudos konferencijoje l. e. Generalinis prokuroras Raimondas Petrauskas paskleidė melą, kad šalia nužudyto D. Kedžio rasto pistoleto "IŽ 79-8 Baikal" aptikti DNR pėdsakai yra D. Kedžio, t. y. be jokio teismo nuosprendžio R. Petrauskas pareiškė, kad "žudė vienas Kedys". Apie tai plačiai skelbė visa žiniasklaida, rašė ir EKSPERTAI.EU straipsnyje "Kas per išsiblaškėlis pametė ginklą "IŽ 79-8 Baikal" šalia Kauno marių?".

Nors prokurorai, kaip patys prisipažino, jau sekančią dieną po šios dezinformacijos paskelbimo žinojo, kad jokių biologinių D. Kedžio pėdsakų ant pistoleto “IŽ 79-8 Baikal” nėra, tačiau paneigė šį šmeižtą tik praėjus keturiems mėnesiams po jo paskelbimo, kai galiausiai buvo pričiupti, jog įžūliai meluoja.

Tai šalyje sukėlė bereikalingas įtampas, o vienas didžiausių žiniasklaidos kanalų - dienraščių lyderis ir laikraščio televizijos transliuotojas - iki šios dienos iš inercijos atkakliai kartoja, kad "Kedys žudikas".

Stebina, kad tokie prokurorų veiksmai, kurie net keturis mėnesius sąmoningai skleidė dezinformaciją šioje pedofilijos ir žudymų byloje, iki šios dienos nesusilaukė jokios kolegų reakcijos.

Net ir nebaigusiam vidurinės mokyklos žmogui aišku, kad pasakyti įžeidžiamus žodžius yra viena (ir už tau turi būti griežtai baudžiama), tačiau būnant Prokuratūros pareigūnais net keturis mėnesius iš eilės visais įmanomais žiniasklaidos kanalais skleisti dezinformaciją - visai kas kita. Tai kur kas didesnis nusikaltimas.

Todėl sekdami geru Teisėjų tarybos pavyzdžiu, EKSPERTAI.EU kreipiasi į generalinį prokurorą Darių Valį, prašydami pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šio fakto - galimai nusikalstamų aukštų prokurorų veikų rezonansinėje pedofilijos ir žudymų byloje. t.y. dėl prokurorų sąmoningai, net keturis mėnesius iš eilės skleisto šmeižto.

Toks ikiteisminis tyrimas turėtų atsakyti į klausimus, kokiais motyvais vedini prokurorai taip ilgai klaidino visuomenę, kodėl ir kokios priežastys skatino prokurorus taip ilgai meluoti. Šmeižikai turi sulaukti deramo savo kolegų įvertinimo.

Ryžtingi prokuratūros veiksmai viešai įvertinant galimai susikompromitavusius prokurorus ženkliai prisidėtų prie teisėsaugos, o ir visos valstybės garbės atkūrimo, ko taip trokšta LR Prezidentė Dalia Grybauskaitė.

Šaltinis: http://www.ekspertai.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=1034:smeizikai-turi-sulaukti-deramo-savo-kolegu-vertinimo&catid=74:pedofilai-tm&Itemid=93

„Drąsiaus kelio“ veikla Briuselyje

Tomo Raginos nuotr.

Vakar (Gruodžio 1 d.) aštuonių nevyriausybinės organizacijos „Drąsiaus kelias“ atstovų delegacija, morališkai palaikomi davsios tėvo, per sniego audras Lenkijoje automobiliu įveikusi 1800 km atstumą, atvyko į Briuselį surengti piketą. Gruodžio 2d. rytą jie nuvyko į Europos Parlamentą pareikalauti ES įstatymų dėl pedofilijos nusikaltimų ir vaikų apsaugos taikymo Lietuvoje. Iš jų buvo pareikalauta Belgijos policijos leidimo, be kurio jie negalėjo pasilikti pastate.

10 val. „Drąsiaus kelio“ delegacija atvyko į Princesės de Croy ir Massimo Lancellotti ir nevyriausybinės organizacijos Morkhoven būstinę, kur įvyko ilgas pokalbis, kuriame paaiškinau  situaciją, bei kaip išvengti spąstų. Mes suderinome peticijos ES tekstą ir įvairias veiklas. Aš priėmiau 135 asmenų pasirašytą laišką Romos popiežiui ir pasižadėjau jį perduoti. Mes paskanavome nuostabios lietuviškos dešros, o jie paragavo flamandiškos kavos. Po to, maždaug    apie 13val., mes drauge grįžome į Europos Parlamentą su didžiuliu 4 metrų plakatu su užrašu „Sustabdykite korupciją Lietuvoje“.

Skirtingai nei prieš tai, mums buvo leista fotografuoti protestą. Žmonės mus filmavo ir fotografavo, tačiau spauda nesusidomėjo, nes prancūzakalbėse šalyse Kedžio byla cenzūruojama. Mums nebuvo leista patekti į ES patalpas, nors aš daviau garbės žodį, kad neturime bombų. Todėl piketavome lauke. ES pastato apsaugos darbuotojas paklausė NVO Morkhoven prezidento, ar mes turime leidimą. O šis atsakė: „Taip, žinoma, iš Europos parlamento prezidento“. Tačiau apsaugininkui tai nepasirodė juokinga, ir jis iškvietė policiją. Lietuvių delegacija patikėjo piketą Morkhovenui ir nuėjo apžiūrėti kitų ES  Parlamento pastatų. Tuo metu aš išėjau laukan nešina ES informaciniais leidinukais lietuvių kalba, kai apsaugininkas dar kartą iškvietė policiją, sakydamas, kad man nederėjo sugrįžti.

Mes pridarėme nuotraukų, kurios bus panaudotos filme. Gavau dovanų gražią lietuvišką knygą. Apsikeitėme slaptais kodais bendravimui be Lietuvos ir Belgijos slaptųjų tarnybų nosių kaišiojimo   į mūsų reikalus. Tuomet, apytikriai 14val., „Drąsiaus kelio“ delegacija išvyko dar vieną kartą įveikti 1800 km slidaus kelio per sniego pūgas, kad grįžtų į Lietuvą.

Jacqueline de Croÿ
Fondation Princesses de Croÿ et Massimo Lancellotti
Werkgroep Morkhoven

P.S. : Rašydama jau antrąjį laišką, kuriame dar kartą aprašė Drasiaus Kelio delegacijos potyrius Briuselyje, princesė de Croy jau žinojo, kad sniego pūgos Vokietijoje neleido jiems važiuoti greičiau nei 40 km/val. Vairuodami pakaitomis, jie kelionėje praleido 37 valandas, o namus pasiekė tik gruodžio 4d. 3 val. nakties.

Šaltinis:http://www.facebook.com/notes/droit-fondamental/drasiaus-kelias-action-in-brussels/478554034490
Versta: London Lithuanians 4 Justice

Broken Promise by the Prosecution Yet Again: Kedys Blood Samples Have not Reached Swedish Experts

Does this look like a non-violent death to you?

Drasius Kedys case has not reached the Swedish experts still and it is unclear what has happened to the blood samples forwarded to the Prosecutor by Kedys’s relatives.

  

Transfer to Experts is Delayed by Translation Issues

 Although the Attorney General's Office announced that D. Kedys's cause of death will be examined in the Swedish National Institute of Forensic Medicine experts in early November, the documents still have not reached the Swedish Institute.

"Everything has to be translated into Swedish and that is not easy," - said to portal kaunodiena.lt General Prosecutor' of the Organized Crime and Corruption Investigation Department Aidas Mazeika.

So far, it is unclear whether Kedys's sister Neringa Venckiene will get all the answers from the Swedish experts: "There was only a preliminary agreement that Swedish experts will investigate D. Kedys's samples", - A. Mazeika explained.

D. Kedys's relatives made plans to give a list of 30 questions to the Swedish experts with findings  of the prosecutors in the State Institute of Forensic Medicine and conclusions made by the independent expert (hired by the family) who found D.Kedys’s cause of death to be a violent one.

Kedys’s Mother Wants Answers

 The findings of the independent experts conclude that D.Kedys was severely beaten and then probably drowned. However, the official experts state otherwise – he allegedly got drunk and died from choking on his stomach content, and no signs of violence were found on his body.

 Kedys’s mother is stunned by these findings and wants more thorough examination of his death as well answers to her questions related to choking and alcohol levels found in his body.

Source: http://kauno.diena.lt/naujienos/miestas/nelaimes-kriminalai/d-kedzio-mirties-byla-dar-nepasieke-svedijos-315602

Translated by London Lithuanians 4 Justice

Lithuanian Catholics sends the Pope an SOS for little Miss Kedys

We are the group of Lithuanian Catholics who appeal to you as our Sheppard and the Vicar of our Lord Jesus Christ. We ask you to intercede for two sexually abused children whose stories became the tragedy of our whole country.

In 2008 Drasius Kedys appealed to justice system for possible multiple sexual abuse of his four year old daughter and her eight year old cousin. According to the witness of his daughter their mothers were selling children as sexual objects to men. Only two of men among other mentioned in the child’s witness were identified. Both of these men were persons of prominence. The child’s witness was substantiated by five official criminal investigative interviews and four separate psychological evaluations.

Drasius Kedys with the help of his sister Neringa Venckiene, who is a lawyer, sent more than fifty written appeals to different appropriate institutions (starting with the local police department and all the way to the President of Lithuania). In November of 2008 the resonant case of pedophilia began to be investigated, but it was delayed and later obvious attempts to halt the investigation began. After all the facts and convincing evidence that there is a powerful clan of pedophiles in Lithuania was presented to the public, this investigation seems to be in limbo.
On the fifth of October, 2009, the day before the court hearing N. Naruseviciene, who was suspected of selling her 8 year old daughter was killed. One of the suspect pedophiles, a prominent judge J. Furmanavicius was also killed that day. On the same day D. Kedys (the father of the four year old victim) disappeared and was immediately publically accused by procurators of murdering those two people.
The second possible victim of pedophilia eight years old Naruseviciute was taken out of the country by her father (who was previously convicted of crimes 14 times) with the permission of procurators. We have not heard about her wellbeing since she left Lithuania.

On the 17 of April 2010 was found the body of D. Kedys, who died under mysterious circumstances. According to the official version the reason for his death is asphyxia with the content of his stomach. However in the eyes of his family members and in the consensus of at least 5000 people at his funeral D. Kedy’s body was almost unrecognizable due to evidence of extreme torture.

On the 14 of May 2010, thousands of people in Lithuania and around the world opposed the decision of the court to immediately return D. Kedy’s daughter to her mother. Several days later this decision was pronounced invalid.

On the 13 of June 2010 just couple of days before the court Andrius Usas who was a business man, a politician and also the only left alive identified suspect of pedophilia was found dead. According to the official version he drowned in half a meter deep bog. Most people in Lithuania don’t believe this version since the circumstances of his death are very odd. We were most horrified by the child’s witness that A. Usas who was her godfather sexually abused her even on the day of her Baptism with mother’s consent.

In November of 2010 the future of the child is being decided. The judge responsible for her case has already publically declared his opinion that the child needs to live with her mother although her witness (evidence) about mother’s pimping has not been proved as false. The child also expressed her desire to live with her present guardian who is her aunt N. Venckiene.

Since the beginning of the atrocity we have been fighting this evil with prayer and the Eucharist. In the presence of danger thousands of people prayed. People from all walks of life, both prayerful and not, have come together in prayer to save children from the evil of pedophilia. We as Christians can’t be indifferent to the little girl and her mother in the presence of obvious danger when four people had already died in strange circumstances. Volunteers have been doing a vigil 24 hours a day outside this child’s home since May of 2010. Several priests often pray with them by their own initiative. We are very thankful to God for these priests. They encourage us and help to strengthen the faith of all of us. However our Lithuanian bishops have been officially ignoring this story. It is very sad that the Church is not supporting us in the midst of this tragedy which deeply concerns most if not all Lithuanian people.

Situation is becoming more and more hopeless. On the 3rd of November the court made a (closed for appeal) decision to cease all allegations against child’s mother (although the previous decision to investigate allegations against her was not followed through). Therefore there are no legal means for the child’s guardians to protect her. In spite of this decision we are not giving up hope and continue to plead for help from God and His Church.

Two people representing all concerned Catholics spoke to the local bishop Sigitas Tamkevicius and asked for his pastoral support in defending God’s little ones in mortal danger. He responded that he could not help us in any way and also advised us not to go any further with our request. Sigitas Tamkevicius happens to be the head of the Lithuanian Bishops’ Conference and as such he assured us that no support of any kind would be granted from the Catholic Church in this tragedy, stating that it was not the Church’ role to resolve justice issues. Of course we not asking for the Church to do the criminal investigation and find the guilty ones in this story. We are not asking (we never expected) the Church to resolve the corruption of our government. We believe that our Lord Jesus Christ is not indifferent to our suffering and we desperately need the support of His Church. We are the weakest side in this battle and we are losing it. In the midst of this darkness and desperation we need our Church’s light to shine so we would not lose our hope even facing the apparent victory of evil in the presence of violent deaths and dreadful fear of very possible future tragedies (which among many could be deaths of the child and her mother). We are asking for the Church to call all the faithful to prayer for protection of the innocence and life of God’s little ones. We are asking for the Church to intercede for us and say a word of consolation. Lithuanian Catholics and especially the families suffering from this tragedy need their Church.

We need the support which is bigger than personal or group prayer. This battle is far beyond the legal level. It is the spiritual battle between good and evil. Dear Holy Father, we need your word. We need your prayer.
With love and trust we will be waiting for your answer.

Source: http://drasiuskedys.droitfondamental.eu/?p=254

Drąsiaus kelias action in Brussels

By: Jacqueline de Croÿ, Fondation Princesses de Croÿ et Massimo Lancellotti Werkgroep Morkhoven

The delegation of eight members of Lithuanian NGO “Drąsiaus kelias”, with the pastoral support of a priest, arrived yesterday to Brussels, after an 1800-km drive passing through the Polish snow storms to fetch pickets. They went to the European Parliament this 2nd of December morning, to request the application of EU laws regarding paedocriminality and child protection in Lithuania. They where told they needed an authorisation from the Belgian police and could not stay.

The “Drąsiaus kelias” delegation came to the foundation Princesses de Croÿ & Massimo Lancellotti and the NGO Morkhoven at 10 o'clock. We had a long conversation where I could explain the situation and the traps to avoid. We have agreed on the content of an EU petition and various actions. I have received the letter to the Pope signed by 135 people and will do my best to make it reach him.  We have tasted the wonderful Lithuanian sausage and they have tasted the Flemish coffee. We then went back all together to the European Parliament at around 1 o’clock, with a huge banderol of 4 meters saying “STOP CORRUPTION LITHUANIA”.

We were left in peace to take the photographs of the protest, by opposition to previous times. People have been filming and taking photographs of us, but the press was absent, because the Kedys case is under censorship in French speaking countries. We where banned to take the pickets in the EU shop, though I gave my word of honour we had no bomb with us. So some stayed outside to keep the pickets safe. An EU-vigil asked the president of NGO Morkhoven if we had permission. He answered: “yes of course, from the president of the EU-parliament”. The vigil did not find that funny and called the police. The Lithuanian delegation left the pickets with the president of Morkhoven and went to see other buildings of the EU-Parliament. By the time I came out of the shop with EU-pamphlets in Lithuanian, the vigil had called back the police to say it was not necessary to come.

We took lots of pictures in view to make a film.  I have received a lovely book about Lithuania.  We exchanged secret codes to be able to communicate without the Lithuanian and Belgian secret services to put there noses in our business.   The delegation of “Drąsiaus kelias” then left back to Lithuania at around 2 o’clock, for another 1.800 kilometres of snow storms and slippery roads to return home.

Jacqueline de Croÿ
Fondation Princesses de Croÿ et Massimo Lancellotti
Werkgroep Morkhoven

Source: http://www.facebook.com/profile.php?id=100000201456933#!/notes/droit-fondamental/drasiaus-kelias-action-in-brussels/478554034490

D.Kedžio mirties byla dar nepasiekė Švedijos

Drąsiaus Kedžio mirties byla vis dar nepasiekė Švedijos ekspertų, neaiškūs ir vyro artimųjų prokurorui perduoto kraujo pavyzdžių tyrimų rezultatai.

Perdavimą stabdo vertimas

Nors Generalinė prokuratūra lapkričio pradžioje paskelbė, kad D.Kedžio mirties priežastis tirs Švedijos nacionalinio teismo medicinos instituto ekspertai, jie bylos dokumentų savo rankose dar neturi. „Viskas verčiama į švedų kalbą, darbas nėra toks lengvas“, - portalui kaunodiena.lt sakė generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Aidas Mažeika.

Iki šiol neaišku, ar net išvertus visus dokumentus, ekspertizes ir kitą ikiteisminio tyrimo medžiagą, į visus prokurorams ir nukentėjusiems šioje byloje pripažinties D.Kedžio tėvams bei seseriai Neringai Venckienei rūpimus klausimus tikrai atsakymą duos švedų ekspertai. Mat, tikslaus susitarimo, kad būtent jie atliks reikiamas ekspertizes, nėra. „Yra preliminarus susitarimas“, - aiškino A.Mažeika.

Iš viso Švedijos ekspertams ketinama pateikti 30 klausimų, jiems taip pat bus pateikta prokurorų turima Valstybinio teismo medicinos instituto medžiaga bei D.Kedžio šeimos nusamdytų nepriklausomų ekspertų pateiktos išvados ir šias išvadas grindžiantys dokumentai.

Mama turi savų klausimų

Šioje medžiagoje teigiama, kad D.Kedys prieš mirtį buvo smarkiai sumuštas, o vėliau, galimai,  nuskandintas.
Prokurorams pateiktoje medžiagoje Lietuvos ekspertai tvirtina visai ką kitą – esą vyras prisigėrė ir mirė užspringęs savo skrandžio turiniu ir švendrės lapu, smurto žymių ant jo kūno neaptikta.

D.Kedžio mama iš užsienio ekspertų norėtų išgirsti atsakymus į 14 jai rūpimų klausimų. Moteris jų klausia, kaip galėjo į jos sūnaus gerklę patekti maždaug 14 centimetrų ilgio ir vieno centimetro pločio sudžiuvęs švendrės lapas, ar jis galėjo patekti su įkvėpiamu oru, ar veikiamos kažkokios jėgos, pavyzdžiui, vandens srovės, ar šio lapo patekimas neįrodo, kad kvėpuojant į gerklę galėjo patekti ir vandens.

Moteris tikisi sužinoti ir kai kuriuos patikslinimus į jos Lietuvos ekspertams jau užduotus, tačiau tiksliai taip ir neatsakytus klausimus, susijusius su vėmimu, skrandžio turinio patekimu giliai į kvėpavimo takus, ar taip galėjo atsitikti žmogui esant agonijoje, gulint kniūbsčiam, ar žmogus tuo metu galėjo būti sąmojingas?

Užsienio ekspertų L.Kedienė taip pat klausia, ar tikrai išgėręs tokį kiekį alkoholio (prokurorai teigia, kad D.Kedžio organizme rastos net 3,7 promilės alkoholio – red.past.), D.Kedys buvo komos būsenoje, ar tikrai ant jos sūnaus kūno rasti sužalojimai yra padaryti po mirties, ar tikrai, kaip teigia, Teismo medicinos gydytojas P.Petreikis, sužalojimai ant D.Kedžio veido palaipsniui išryškėjo tik todėl, kad jo veidas nuo mirties iki jo kūno suradimo buvo vandenyje?

Kraujo tyrimas užtruko

Atsakymo iki šiol nėra ir dėl D.Kedžio artimųjų prokurorui perduotų kraujo, kurį artimieji rado apleistose karinėse bazėse ant nudaužto butelio. „Taip jie tikrai man perdavė ten rasto kraujo pavyzdžius, juos tiria Kriminalistinių tyrimų centras, tačiau kodėl atsakymas taip užtruko, nežinau“, - portalui kaunodiena.lt kalbėjo A.Mažeika.

Anot D.Kedžio sesers N.Venckienės, jų ekspertai nustatė, kad ant butelio šukės rastas kraujas 100 proc. yra žmogaus. „Jei paaiškėtų, kad tai tikrai brolio kraujas, tyrimas dėl jo mirties turėtų pasisukti visai kitai linkme. Aš įsitikinusi, kad mano brolis buvo nužudytas“, - bene tūkstantąjį kartą pakartoja N.Venckienė.

Šaltinis: http://kauno.diena.lt/naujienos/miestas/nelaimes-kriminalai/d-kedzio-mirties-byla-dar-nepasieke-svedijos-315602/psl-2