LAISVĖS GYNĖJŲ DIENOS PAMINĖJIMUI SAUSIO 13-AJAI

Mes buvome visur,
Mes sausio naktyje žvarbioj užgimę,
OMON'o buožėm krikštyti,
Mes - sąžinė gyva.
Nekėlėm ginklo žmoniškumą išpažinę,
Tylioj maldoj kartojom - Lietuva.
 

Mes buvome visur,
Viltis slapčiausias dainomis apgynę,
Jausmu brolystės girdyti,
Žinojom - Lietuva gyva.
Į laisvę žvelgėme, ją širdimi pažinę,
Vergovės grandines numetusi Tauta.
  

Mes vėl visur,

Tie patys sausio naktyje užgimę.
Nuodais veidmainių girdomi,
Mes šiandien tik “minia”.
Nekaltą vaiką tik malda apgynę,
Dabar jau patvory kartojam-LIETUVA.

  

                             Remigijus Paciukonis

M. Kulbio nuotr. (www.lrytas.lt)

 

Generalinė prokuratūra prasilenkia su elementaria logika

2010 lapkričio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas prokuratūros prašymu visam laikui užvertė garsiąją pedofilijos ir žudymų bylą. Natūralus prokuratūros pageidavimas, suprantamas teismo sprendimas. Tačiau nesunku nujausti, kad priešingai kai kurių prokurorų norams tik laiko klausimas,  kada ši byla bus pradėta nagrinėti iš esmės ir nuo pradžių, nuo pat pirmojo jos takto. O šiandien publikuojame EKSPERTAI.EU skundą dėl vieno vaizdingo šios bylos epizodo Vilniaus miesto 1-os Apylinkės teismo teisėjams.

VILNIAUS MIESTO 1-OS APYLINKĖS TEISMO IKITEISMINIO TYRIMO TEISĖJAMS

S K U N D A S

Dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokuroro Dariaus Alinsko 2011-01-06 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą

2011 m. sausio 11 d.

Vilnius

2010 m. gruodžio 1 d. kreipėmės su prašymu į Lietuvos Respublikos generalinį prokurorą, prašydami pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimai prokurorų padarytų nusikalstamų veikų rezonansinėje pedofilijos ir žudymų byloje, t.y. dėl prokurorų sąmoningai, net keturis mėnesius iš eilės skleisto šmeižto.

Prašyme nurodėme, kad 2010 m. balandžio 22 d. vykusioje spaudos konferencijoje l. e. Generalinio prokuroro pareigas Raimondas Petrauskas paskleidė melą, kad šalia nužudyto Drąsiaus Kedžio rasto pistoleto „IŽ 79-8 Baikal“ aptikti DNR pėdsakai yra D. Kedžio, t.y. be jokio teismo nuosprendžio R. Petrauskas pareiškė, kad „žudė vienas Kedys“. Apie tai plačiai skelbė žiniasklaida. Šie teiginiai prokuratūros oficialiai buvo paneigti tik praėjus keturiems mėnesiams po jų paskelbimo ir tai šalyje sukėlė bereikalingas įtampas.

2011-01-07 EKSPERTAI.EU buvo įteiktas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro Dariaus Alinsko 2011-01-06 nutarimas, kuriuo buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d. ir 155 str. 1 d., padarymo.

Šiame nutarime nurodyta, kad Baudžiamojo kodekso 154 straipsnio dispozicijoje numatytas asmens patraukimas baudžiamojon atsakomybėn už konkretaus žmogaus šmeižimą. LR BK 155 straipsnio 1 dalyje numatytas asmens patraukimas atsakomybėn už viešą užgaulų konkretaus žmogaus pažeminimą veiksmu, žodžiu ar raštu. Šias nusikalstamas veikas įstatymų leidėjas priskyrė prie veikų, kurios nagrinėjamos privataus kaltinimo bylų proceso nustatyta tvarka.  Pagal BPK 408 straipsnį nuostatas privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko ne valstybės institucija, o pats nukentėjusysis arba jo atstovas. BPK 409 str. numato dvi išimtis, kada prokuroras turi teisę reikalauti atlikti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamų veikų, kurios dažniausiai nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka: pirma, kai nusikalstamos veikos turi visuomeninę reikšmę, ir antra, kai jomis padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų. Nagrinėjamas pareiškimas pateiktas asmenų, kurių joks teisinis (procesinis) ryšys su pareiškime nurodytais ikiteisminiais tyrimais, tiek su D. Kedžiu ir jo interesais nenustatytas. R. Petrauskas minėtos spaudos konferencijos metu paskelbė tik dalį duomenų iš J. Furmanavičiaus ir V. Naruševičienės nužudymo ir D. Kedžio mirties priežasčiai nustatyti tyrimų, ir jokių galutinių išvadų nepadarė. Pažymėtina, kad nors ir buvo suklysta teikiant informaciją, tačiau tai neduoda pagrindo teigti, kad tai buvo padaryta tyčia, nes kaip minėta, ši klaida įsivėlė skelbiant įvairią informaciją apie rastus pėdsakus ir J. Furmanavičiaus bei V. Naruševičienės nužudymo byloje, ir byloje D. Kedžio mirties priežasčiai bei aplinkybėms nustatyti. Šiomis aplinkybėmis išsakyti R. Petrausko teiginiai, kuriuos vėliau Generalinė prokuratūra paneigė, negali būti laikytini D. Kedžio šmeižtu ar jo įžeidimu.

Manome, kad skundžiamas Generalinės prokuratūros prokuroro D. Alinsko 2011-01-06 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 154 str. 2 d. ir LR BK 155 str. 1 d. padarymo, yra priimtas netinkamai aiškinant ir taikant LR BPK reikalavimus, dėl ko negali būti laikomas nei pagrįstu, nei teisėtu ir Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo turi būti panaikintas.

LR BPK 2 str. numato pareigą prokurorui ir ikiteisminio tyrimo įstaigai, kiekvienu atveju, kai paaiškėja nusikalstamos veikos požymių, pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.

LR BPK 166 str. 1 d. 1 p. numato, jog ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skundą, pareiškimą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką.

LR BPK 168 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas, gavęs skundą, pareiškimą ar pranešimą, o reikiamais atvejais - ir jų patikslinimą, atsisako pradėti ikiteisminį tyrimą tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padarytą nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.

Kompleksiškai aiškinant ir taikant LR BPK 166 str. 1 d. ir LR BPK 168 str. 1 d., galima daryti pagrįstą išvadą, jog gavus informaciją apie galimai padarytą nusikalstamą veiką, paprastai visais atvejais turi būti pradedamas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminis tyrimas turi būti pradedamas ir tuomet, kai iš gauto skundo, pareiškimo ar pranešimo negalima patikimai spręsti, ar nusikalstama veika iš tikrųjų buvo padaryta. Tokiais atvejais ikiteisminis tyrimas pirmiausia atliekamas norint nustatyti, ar yra nusikalstamos veikos požymių. Tik pradėjus ikiteisminį tyrimą galima atlikti procesinius veiksmus, kurie patvirtintų arba paneigtų, kad asmuo galėjo padaryti nusikalstamą veiką, tai yra rinkti informaciją iš trečiųjų asmenų bei apklausti asmenis, galimai susijusius su neteisėta veikla ar asmenis, kuriems žinomos su tuo susijusios aplinkybės (LR BPK 20 str. 3 d., LR BPK 78 str.). Rinkti nurodytus duomenis galima tik pradėjus ikiteisminį tyrimą. Atsižvelgiant į šiuos argumentus galima daryti pagrįstą išvadą, jog skundžiamą procesinį sprendimą priėmęs prokuroras ne tik kad nepatikrino mūsų prašyme bei skunde išdėstytų aplinkybių, bet nepradėjęs ikiteisminio tyrimo negalėjo padaryti netgi teoriškai.

Vadovaujantis LR BPK 2 str. akivaizdu, jog pareiga aiškintis nusikalstamas veikas bei juos padariusius asmenis tenka ikiteisminio tyrimo pareigūnams bei prokurorui, bet ne pareiškimą apie galimai padarytą nusikalstamą veiką padavusiam asmeniu, kuris tokių galimybių neturi. 

2010 m. balandžio 22 d. spaudos konferenciją surengęs tuomet Generalinei prokuratūrai vadovavę Raimondas Petrauskas pareiškė, kad šalia D.Kedžio kūno rastas pistoletas "Baikal IŽ 79-8" su dėtuve ir devyniais šoviniais yra tas ginklas, iš kurio pernai spalio 5 d. buvo nušautas Kauno apygardos teismo teisėjas Jonas Furmanavičius ir Violeta Naruševičienė, ant ginklo rasti DNR pėdsakai yra D. Kedžio.

Susipažinus su Drąsiaus Kedžio nužudymo (mirties) byla, paaiškėjo, kad Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroras R. Petrauskas surengtos spaudos konferencijos Generalinėje prokuratūroje metu melavo tiek žurnalistams, tiek visuomenei.

Kalbant apie D. Kedžio DNR pėdsakus ant šalia jo kūno rasto ginklo, akivaizdu, kad prokuroras R. Petrauskas melavo, šmeiždamas D. Kedį. Kaip R. Petrauskas 2010 m. balandžio 22 d. spaudos konferencijos metu galėjo žinoti, kad ant ginklo rasti DNR pėdsakai yra D. Kedžio, jeigu Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistas tik po paros, t.y. 2010-04-23 davė išvadą Nr. 140-(3051)-ISI-3058, kad ant tirti pateikto pistoleto „Baikal“ ir apkabos, rastų 2010-04-17 šalia nenustatytos asmens tapatybės vyriškos lyties lavono prie Kauno marių, Šlienavoje, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

D. Kedžio mirties byloje taip pat yra Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Identifikavimo valdybos viršininko Sigito Sinkevičiaus 2010-04-23 pranešimas Kauno rajono policijos komisariatui, kad neatpažinto vyriškos lyties lavono, rasto 2010-04-17 Kauno rajone, Samylų sen., Šlienavos kaime, prie Kauno marių, rankų pirštų atspaudai buvo patikrinti Lietuvos policijos duomenų registre, patikrinimo metu šio lavono asmenybė nenustatyta.

Taigi 2010-04-22, kai prokuroras R. Petrauskas su šypsena veide skelbė melagingus, D. Kedį žeminančius, šmeižiančius teiginius, aplamai net specialistas nebuvo davęs išvados dėl DNR pėdsakų ant ginklo. Net 2010-04-23 pagal negyvo D. Kedžio pirštų antspaudus nebuvo identifikuota jo asmenybė. Specialisto išvada patvirtina, kad D. Kedžio biologiniai pėdsakai ant rasto prie jo kūno ginklo nenustatyti.

Kad prokuroras R. Petrauskas sąmoningai, o ne atsitiktinai paskelbė šmeižiančią ir įžeidžiančią informacija dėl DNR pėdsakų ant ginklo patvirtina ir tai, kad sekančią dieną po melagingos informacijos paskelbimo gavus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą, kad ant tirti pateikto pistoleto „Baikal“ ir apkabos nebuvo rasta D. Kedžio pėdsakų, ši melaginga informacija Generalinėje prokuratūroje buvo paneigta tik 2010-08-30, t.y. praėjus daugiau negu keturiems mėnesiams.

Ikiteisminis tyrimas dėl V. Naruševičienės ir J. Furmanavičiaus nėra pabaigtas, todėl teiginys, kad ant ginklo rasti jo biologiniai pėdsakai (DNR) žemina D. Kedžio ir jo tėvų garbę ir orumą. Tokias Generalinės prokuratūros prokuroro R. Petrausko pareiškimais D. Kedžio tėvams padaryta labai didelė neturtinė žala.

Manome, kad prokurorų veiksmuose yra nusikaltimų, numatytų LR BK 154 str. 2 d. ir LR BK 155 str. 1 d., požymiai.

Maža to, galima nuspėti, kad toks prokuroro R. Petrausko dezinformacijos paskleidimas galėjo būti sąmoningu kurstymu siekiant išprovokuoti ir masinių neramumų organizavimą. Todėl manome, kad prokurorų veiksmuose yra nusikaltimų, numatytų  LR BK 283 str. 1 d., požymiai.

LR BPK 166 str. 1 d. 1 p. numato, jog ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skundą, pareiškimą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką. Ši procesinė teisės norma taikoma ir tiriant prokurorų galimai padarytas nusikalstamas veikas.

2011-01-06 nutarime teisingai nurodyta, kad BPK numato dvi išimtis, kada prokuroras turi teisę reikalauti atlikti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamų veikų, kurios dažniausiai nagrinėjamos privataus kaltinimo bylų proceso nustatyta tvarka: pirma, kai nusikalstamos veikos turi visuomeninę reikšmę, ir antra, kai jomis padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų. Manome, kad šiuo atveju egzistuoja abi sąlygos.

Pirma, pedofilijos byla ir su ja susijusių asmenų mirties bylos turi ypatingai didelę visuomeninę reikšmę. Antra, nužudytas asmuo, t.y. pats D. Kedys jau negali ginti teisėtų savo interesų.

Taigi šiuo atveju prokuroras turi teisę reikalauti atlikti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamų veikų, nagrinėjamų privataus kaltinimo tvarka.

Nutarime nurodytas motyvas, jog nagrinėjamas pareiškimas pateiktas asmenų, kurių joks teisinis (procesinis) ryšys nenustatytas su pareiškime nurodytais ikiteisminiais tyrimais, tiek su D. Kedžiu ir jo interesais, yra visiškai nepagrįstas. Asmenys, pateikė prašymą pradėti ikiteisminį tyrimą EKSPERTAI.EU vardu, yra visuomenės nariai, todėl šiuo atžvilgiu akivaizdi galimų padarytų nusikalstamų veikų visuomeninė reikšmė. Be to, sekant tokia prokuroro logika, galima būtų padaryti išvadą, kad jeigu nužudytas ir apšmeižtas D. Kedys neturėtų tėvų ir sesers, tai jo mirusio interesų nebebūtų kam mūsų visuomenėje ginti.

Nutarime nurodytas motyvas, kad R. Petrauskas minėtos spaudos konferencijos metu paskelbė tik dalį duomenų iš J. Furmanavičiaus ir V.Naruševičienės nužudymo ir D. Kedžio mirties priežasčiai nustatyti tyrimų, ir jokių galutinių išvadų nepadarė, prasilenkia su elementaria logika. Paskelbus informaciją, jog šalia D. Kedžio kūno rastas ginklas, iš kurio nušauti asmenys, ir ant to ginklo yra D. Kedžio DNR pėdsakai, tai protingai mąstančiam asmeniui po tokios R. Petrausko pateiktos informacijos spaudos konferencijoje būtų galima padaryti tik vieną išvadą – žudė D. Kedys. O tai kartu yra ir nekaltumo prezumpcijos pažeidimas.

Nutarime nurodyti motyvai, kad nors ir buvo suklysta teikiant informaciją, tačiau tai neduoda pagrindo teigti, kad tai buvo padaryta tyčia, nes kaip minėta, ši klaida įsivėlė skelbiant įvairią informaciją apie rastus pėdsakus ir J. Furmanavičiaus bei V. Naruševičienės nužudymo byloje, ir byloje D. Kedžio mirties priežasčiai bei aplinkybėms nustatyti. Šiomis aplinkybėmis išsakyti R. Petrausko teiginiai, kuriuos vėliau Generalinė prokuratūra paneigė, negali būti laikytini D. Kedžio šmeižtu ar jo įžeidimu, laikytini nepagrįstais.

Logiškai mąstant, prokuroras R. Petrauskas galėjo suklysti tik tuo atveju, jei J. Furmanavičiaus ir V. Naruševičienės nužudymo byloje iki 2010 m. balandžio 22 d. jau buvo atliktas tyrimas ir duota išvada dėl D. Kedžio DNR pėdsakų.

Tačiau tai neįmanoma, nes D. Kedžio mirties byloje yra Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Identifikavimo valdybos viršininko Sigito Sinkevičiaus 2010-04-23 pranešimas Kauno rajono policijos komisariatui, kad neatpažinto vyriškos lyties lavono, rasto 2010-04-17 Kauno rajone, Samylų sen., Šlienavos kaime, prie Kauno marių, rankų pirštų atspaudai buvo patikrinti Lietuvos policijos duomenų registre, patikrinimo metu šio lavono asmenybė nenustatyta.

Atsižvelgdami į nurodytas aplinkybes manome, kad 2011-01-06 Generalinės prokuratūros prokuroro D. Alinsko nutarimas, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 2 d. ir LR BK 155 str. 1 d. padarymo, negali būti laikomas nei pagrįstu, nei teisėtu ir turi būti panaikintas.

Vadovaudamasi išdėstytu ir LR BPK 2, 166, 168 str.

P R A Š O M E :

Panaikinti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro Dariaus Alinsko 2011 m. sausio 6 d. nutarimą, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d. bei 283 str. 1 d. padarymo ir perduoti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo prokuratūrai svarstyti iš naujo.

EKSPERTAI.EU


P.S. Iš LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO KODEKSO PATVIRTINIMO IR ĮSIGALIOJIMO ĮSTATYMO:
 

154 straipsnis. Šmeižimas
2. Tas, kas šmeižė asmenį, neva šis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, arba per visuomenės informavimo priemonę ar spaudinyje, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

155 straipsnis. Įžeidimas
1. Tas, kas viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino žmogų, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

283 straipsnis. Riaušės
1. Tas, kas organizavo ar išprovokavo žmonių sambūrį viešai smurtauti, niokoti turtą ar kitaip šiurkščiai pažeisti viešąją tvarką, taip pat tas, kas riaušių metu smurtavo, niokojo turtą ar kitaip šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Šaltinis: http://ekspertai.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=1097:generaline-prokuratura-prasilenkia-su-elementaria-logika&catid=74:pedofilai-tm&Itemid=93

Prokurorė ėjo pareigas neteisėtai?

EKSPERTAI.EU kreipėsi į Generalinį prokurorą Darių Valį dėl Generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokurorės Sigutės Malinauskienės atšaukimo iš ilgų atostogų ir jos nušalinimo nuo pareigų.
Generaliniam prokurorui Dariui Valiui

"Žiniasklaida skelbia, kad trečiadienį Generalinio prokuroro pavaduotojas Darius Raulušaitis informavo Seimo Antikorupcinės komisijos narius, kad išskirtinių rezonansinių bylų prokurorė Sigutė Malinauskienė  netikėtai staiga išėjo atostogų ilgesniam laikui, todėl visi ikiteisminiai tyrimai kuriuos vykdė ši prokurorė bus perduoti kitiems prokurorams.

Tačiau pačios Generalinės prokuratūros pateikta informacija rodo, kad Generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokurorė Sigutė Malinauskienė, neatitinka priėmimo į tarnybą prokuratūroje ir skyrimo į prokuroro pareigas reikalavimų, neturi reikalingo išsimokslinimo, todėl iš viso negalėjo būti prokurore ir priimti procesinių sprendimų, kuriuos įstatymų numatyta tvarka priima prokurorai.

Prokuratūros įstatymo 25 straipsnis numato, kad asmuo gali būti priimtas į tarnybą prokuratūroje ir paskirtas į prokuroro pareigas tik, jei jis turi turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą ir yra įgijęs teisės bakalauro bei teisės magistro ar teisininko profesinį kvalifikacinį laipsnį.

Todėl, paaiškėjus šiai informacijai, prašome:

1. Generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokurorę Sigutę Malinauskienę atšaukti iš ilgesnio laiko atostogų ir nedelsiant nušalinti nuo pareigų.

2. Pradėti tarnybinį patikrinimą dėl Prokuratūros įstatymą pažeidžiančio S. Malinauskienės priėmimo į tarnybą ir skyrimo prokurore.

3. Tuojau pat pradėti tarnybinį patikrinimą dėl Generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus vyriausiojo prokuroro Zenono Buroko, kaip aukštesniojo prokuroro, veiksmų, nes jo vadovaujamame skyriuje procesinius sprendimus priiminėjo asmuo, negalintis būti prokuroru.

4. Įvertinti visų galimai neteisėtai dirbusios prokurorės S. Malinauskienės priimtų procesinių veiksmų teisėtumą, nes įstatymai numato, kad ikiteisminiams tyrimams gali vadovauti tik prokuroras, tuo metu Generalinės prokuratūros Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriuje šiuos sprendimus priėmė S. Malinauskienė, kuri neatitinka įstatymuose numatytų reikalavimų būti prokurore. Jūs juk labai gerai žinote - teisės principas teigia, kad iš neteisės negali kilti teisė.

5. Informuoti abėcėlės tvarka, kokiems ikiteisminiams tyrimams vadovavo S. Malinauskienė nuo jos priėmimo į Generalinę prokuratūrą iki vakar dienos".

EKSPERTAI.EU

http://www.ekspertai.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=1093:prokurore-ejo-pareigas-neteistai&catid=35:k-xxx&Itemid=71

Kvietimas į konferenciją apie pedofiliją

Visuomeninis judėjimas ,,Drąsiaus kelias“ kviečia mokslininkus, tyrinėtojus, visuomenės veikėjus į tarptautinę konferenciją ,,Pedofilija pasaulyje ir Lietuvoje“.
Kviečiame analitiškai svarstyti šią šiuo metu vis aktualesne tampančią problemą ir parengti pranešimus tokiais klausimais:

• pedofilija – mitas ar tikrovė; 
• pedofilijos reiškinio psichologinės bei socialinės priežastys;  
• prevencijos priemonės ir būdai; aukos adaptacija ir socializacija; 
• pedofilijos istorijos žiniasklaidoje ir viešojoje erdvėje: ar tai tabu tema visuomenei; 
• pedofilijos faktai bei statistika pasaulyje ir Lietuvoje; 
• visuomenės atvirumo ir uždarumo problema: ar Lietuvos visuomenė yra pribrendusi pripažinti ir svarstyti pedofilijos faktus ir pan.

Konferencija įvyks 2011 m. sausio 22 d. viešbutyje „Park Inn Kaunas“, Donelaičio g.27, Kaunas. Pranešimų temas prašome siųsti ir registruotis iki sausio 9 d. adresu: drasiaus.kelias@gmail.lt

'Londono Lietuvių Už Teisingumą' Sveikinimas Prezidentei D. Grybauskaitei

JE Lietuvos Resbublikos Prezidenė D. Grybauskaitė

Londonas,

2010 12 25

JE Prezidentei D.Grybauskaitei

Sveikiname Jūsų Ekselenciją su Šv.Kalėdomis ir Naujaisiais metais, linkėdami pateisinti šiam atsakingam postui Jus išrinkusios tautos lūkesčius ir neprarasti jos pasitikėjimo.

Apžvelgiant praėjusius, daugeliu atžvilgiu sunkiais išbandymais ir didžiuliu Lietuvos visuomenės susiskaldymu pasižymėjusius metus, negalime nepriminti, JE Prezidente,  ką neabejotinai puikiai žinote, kad kaip tauta esame pasiekę kritinę ribą ir mirštame. Serganti visuomenė naikinasi (savižala) arba mato vienintelį būdą išgyventi – emigruoti.

Ekspertų nuomone Lietuva išgyvena pasaulėžiūros, vertybių ir moralės normų devalvaciją, o socialinė atskirtis Lietuvoje įgauna dar didesnį pagreitį. Valstybės ir asmens intereso gynimu turinčios užsiimti valstybės institucijos - teismai, VSD, FNTT, STT, GP, VTAT - atvirai veikia prieš valstybę ir jos piliečius, grubiai pažeidinėdamos LR Konstituciją, kitais įstatymais ir konvencijomis įtvirtintas žmogaus ir mūsų mažiausiųjų piliečių teises. Per dvi dešimtis neteisybės metų mirė moralė, po to - dora, o dabar mūsų akyse marinama tiesa ir teisingumas, Jums, atleiskite, pasyviai  stebint…

Valstybingumo erozija, kurios nori nematyti patogiuose kabinetuose saugiai užsidarę, privilegijomis iki gyvos galvos apsirūpinę ir kompromatais susaistyti funkcionieriai, palaikoma nė kiek nemažėjančių korupcijos mastų, yra tiesioginė visiškai supuvusios, nedesovietizuotos teisėsaugos sistemos pasekmė. Jūsų paskirtasis Generalinis prokuroras D. Valys jau įrodė savo neįgalumą jam patikėtoje misijoje reformuoti generalinę prokuratūrą, kurios veikla vėl ir vėl visuomenei atsiveria naujomis piktžaizdėmis, tokiomis kaip Sausio 13-osios įvykių , V.Pociūno žūties aplinkybių, E.Kusaitės, Gatajevų, Kauno pedofilijos ir nesiliaujančių finansinių nusikaltimų bylų užsitęsę arba nutraukti tyrimai. Jie vykdomi pagal tą patį, lengvai atpažįstamą scenarijų: tyrimo vilkinimas, bylų skaidymas į epizodus ir marinimas. Pastaruoju laikotarpiu išryškėjo naujos tendencijos, kaip įrodymų fabrikavimas ir vengimas tirti alternatyvias bylų dalyvių ir liudininkų žūčių itin keistai pasikartojančiomis, žmogišką orumą žeminančiomis  aplinkybėmis, versijas. Ką jau bekalbėti apie viešai dalintus ir kaip tikėtasi sulaužytus pažadus kreiptis pagalbos į daugiau kompetencijos turinčias tarptautines institucijas. Tuo savo žmonėms ir pasauliui demonstruojama, kokia Lietuvai bevertė yra jos piliečių gyvybė, garbė ir orumas. Suaktyvėjusią visuomenę bandoma įbauginti tuo, kaip lengvai sunaikinamas yra kiekvienas iš mūsų.

Visuomenės negali negluminti ir nepiktinti žmogaus orumą žeminantys epitetai viešuose pasisakymuose iš aukštų tribūnų, dėl antikonstitucinio pobūdžio neįmanomi ir neleistini demokratinės visuomenės valstybės pareigūnams, tačiau stebėtinai gajūs ir toleruojami Lietuvoje, tuo pat metu, kai privati nuomonė yra persekiojama ir baudžiama. Deja, nebaudžiamas nekaltumo prezumpcijos pažeidinėjimas, kai nuosprendžius be teismo melagingai skelbia prokurorai, panaudodami juodąsias technologijas visuomenės nuomonės formavimui žiniasklaidos priemonėmis. Dvigubų standartų taikymas, bylų falsifikavimas ikiteisminio tyrimo institucijose, teismuose ir jų priežiūros dariniuose tampa norma. Todėl, nesilaikant LR Konstitucijos ir pažeidžiant piliečių teises, vykdomi uždari teismo procesai. Tai byloja apie teisinės valstybės nebuvimą, pakerta ir taip menką pasitikėjimą valstybe, norą joje gyventi, jai dirbti ir kurti, demoralizuoja visuomenę, didina įtampas ir ją naikina.

Tik nuo apačios iki viršūnių korumpuotoje Lietuvoje įmanomi tokie paradoksalūs procesai, kurie seka po Seimo parlamentinių tyrimų. Kaip antai, griežtos Teisės ir teisėtvarkos komiteto 2009m. lapkričio mėn. išvados dėl itin blogo D.Kedžio bylos tyrimo, baigiasi visiškai priešingais GP veiksmais - tyrimo tolesniu vilkinimu (užsitęsusiu jau du metus!), nusinešusiu dar daugiau gyvybių, nepagrįstu jos nutraukimu, daugybiniais procesiniais pažeidimais,  nukentėjusiųjų persekiojimu, įtakojant teismus bei kitas valstybines institucijas, ir galiausiai visiškai absurdišku prokurorų, kurių klaidos ir neveikimas jau prieš metus laiko pripažintos ir pateiktos išvadose, nebaudžiamumu, kenkimu byloms ir tolesniu buvimu vadovaujančiuose postuose, ciniškai visiems deklaruojant teismų ir prokuratūros nepriklausomumą.

Linkėdami laimingų Naujųjų metų Jums ir visai Jūsų komandai, nuoširdžiai prašome atkreipti dėmesį bei imtis neatidėliotinų priemonių pagal Jums Konstitucijoje suteiktas galias, pradedant esmines teisėsaugos institucijų reformas, tarp kurių neabejotinai turėtų būti teismų reforma  visuomenės dalyvavimo užtikrinimui teisingumo vykdymo procese, Generalinio prokuroro D.Valio, jam pavaldžių susikompromitavusių, nusikalstamas veikas pagal LR Konstituciją įvykdžiusių prokurorų visose rezonansinėse bylose atstatydinimas bei esminės desovietizacijos visoje teisėsaugos sistemoje reformos inicijavimas.

Su tolimesne griaunamąja nusikaltimų dangstymo ir bendradarbiavimo su priešiškų užsienio valstybių jėgos struktūromis  teisėsaugos veikla Lietuva, kaip suvereni valstybė, neturi ateities. Tam priešintis yra Jūsų ir mūsų konstitucinė teisė. Prie to prisideda ne tik Lietuvos, bet ir kitų valstybių piliečiai, atidžiai stebintys Kauno pedofilijos bylos eigą: http://www.gopetition.com/petition/38256.html

Pagarbiai,

"Londono lietuviai už teisingumą" grupė

London Lithuanians for Justice

Atviras laiškas LR Seimo Teisės ir Teisėtvarkos komitetui

Gerbiamieji Seimo nariai,

Norėtume priminti, kad 2009m lapkričio mėn. Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto išvadose dėl D.Kedžio bylos tyrimo buvo teigiama:

Teisės ir teisėtvarkos komiteto nuomone, pakako duomenų ikiteisminį tyrimą atlikti ne tik dėl galimo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 153 straipsnyje, bet ir dėl nusikaltimo, numatyto 150 straipsnio 4 dalyje (Seksualinis mažamečio prievartavimas). Pagal BK 11 straipsnio 6 dalį pastarasis nusikaltimas priskiriamas labai sunkiems ir jį tiriant būtų buvę galima atlikti reikalingus operatyvinius veiksmus. Tačiau tik tyrimą perdavus Vilniaus apygardos prokuratūrai,  buvo įteiktas naujas pranešimas apie įtarimą padarius nusikaltimus, numatytus ne tik BK 153 straipsnyje, bet ir 150 straipsnio 4 dalyje.

Kad prokuratūra tai atlikti vengė, pateikdama įvairiausias komiteto neįtikinusias priežastis, taip pat paminėta. Todėl išvadose konstatuojama:

Generalinis prokuroras ir jo pavaduotojai, kiti Generalinės prokuratūros pareigūnai, atsakingi už ikiteisminio tyrimo, pradėto pagal D. Kedžio skundą (skundus), kontrolę, neužtikrino Baudžiamojo proceso kodekso 2, 164, 176 straipsniuose ir Prokuratūros įstatymo 4, 17 straipsniuose nustatytų prerogatyvų koordinuoti nusikalstamų veikų ikiteisminio tyrimo veiksmus, pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika, nustatyti prokurorų padaryti proceso įstatymų pažeidimai.[ ]

Nei Kauno apygardos prokuratūra, perėmusi šį ikiteisminį tyrimą, nei Generalinė prokuratūra netyrė, kas kaltas dėl Kauno miesto apylinkės prokuratūroje atlikto ikiteisminio tyrimo trūkumų, nesprendė, kokios drausminės priemonės taikytinos kaltiems pareigūnams, kokių organizacinių priemonių reikia imtis, kad ikiteisminiai tyrimai Kauno miesto apylinkės prokuratūroje būtų kontroliuojami ir (arba) atliekami operatyviai ir kvalifikuotai.

Įvertinus šią informaciją ir praėjus metams laiko nuo šių išvadų pasirodymo Seimui ir Teisės ir teisėtvarkos komitetui adresuojame šiuos klausimus:

1.   Ar pedofilijos bylos nutraukimas dėl vienintelio įtariamojo mirties paneigia patį dviejų mažamečių mergaičių seksualinio išnaudojimo, tvirkinimo (ar net galimo prievartavimo) faktą, ką patvirtinote prieš metus laiko? 

2.   Kodėl dėl teisėsaugos klaidų sudaromos prielaidos nukentėjusiai mažametei būti grąžintai jos neauginusiai, abejotinos reputacijos ir neaiškiais būdais pragyvenimą uždirbančiai biologinei motinai, prieš kurią liudija mergaitė?

3.   Kodėl nepaisant teismo nutarties L.Stankūnaitei nepareikšti kaltinimai, jei jie   buvo  pareikšti A.Ūsui, kuris be motinos dalyvavimo negalėjo įvykdyti jokios nusikalstamos veikos mergaitės atžvilgiu?

4.   Kuri iš dviejų viena kitai prieštaraujančių tos pačios kompetencijos (Vilniaus ir Panevėžio apygardų) teismų nutarčių vykdytina, kuri ne ir kodėl? Kodėl Lietuvos teisinėje sistemoje sudarytos prielaidos tokiam labai akivaizdžiai šališkam, antikonstituciniam ir pasirinktinai vykdomam teisingumui?

5.   Kodėl Lietuvoje, kitaip nei visame pasaulyje, pajamų kilmė galimų nusikaltimų laikotarpiu nevertinama kaip svarus įrodymas tokios nusikalstamos veikos, kaip vaikų pardavinėjimas seksualiniam tenkinimui? 

6.   Ką per metus laiko nuveikė Seimas ir jo Teisės ir teisėsaugos komitetas ir generalinė prokuratūra, kad panašiais atvejais būtų užtikrintas operatyvus ikiteisminis tyrimas, užkirstas kelias nusikalstamoms veikoms prieš mažamečius vaikus ir su tuo susijusioms žudynėms? 

7.   Kaip įgyvendintas siūlymas sudaryti darbo grupę, kuri per keturis mėnesius išanagrinėtų Lietuvos prokuratūros teisinės padėties ir vietos valstybės valdžios institucijų sistemoje kaitos, taip pat prokuratūros sistemos ir vadovaujančių pareigūnų tarnybos eigos pakeitimo galimybes ir parengtų atitinkamus teisės aktų, tarp jų ir Konstitucijos, pakeitimo ir papildymo projektus?

8.   Kuo paaiškinti, kad už komiteto vertinimu visiškai sužlugdytą ikiteisminį tyrimą vadinamojoje Kauno pedofilijos byloje Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokurorai Z.Burokas ir K.Gudžiūnas iki šiol vadovauja visos šalies ikiteisminio tyrimo kontrolei, o Kauno apygardos vyriausias prokuroras K.Betingis grąžintas į pareigas, o buvęs generalinis prokuroras A.Valantinas dirba teisėju, nors komitetas siūlė Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui principingai įvertinti visų ikiteisminį tyrimą vykdžiusių, kontroliavusių ir prokurorams vadovavusių pareigūnų veiksmus? 

9.   Kodėl per viešojo informavimo priemones apie J.Furmanavičiaus ir V.Naruševičienės žūties aplinkybes viešai melavę, grubiai pažeidę LR Konstituciją, prokurorai A.Kliunka, R.Petrauskas, K.Betingis nesulaukia jokių drausminių nuobaudų ir iki šiol dirba vadovaujantį darbą prokuratūroje, nors generalinis prokuroras D.Valys GP svetainėje deklaruoja: „Prokuroras privalo gerbti teisinės valstybės principus, nekaltumo prezumpciją, pagrindines žmogaus teises ir laisves, žmonių akyse būti jų saugumo garantas ir teisėtų interesų gynėjas“?

10. Ar generalinis prokuroras D.Valys yra kompetetingas eiti šias pareigas, jei generalinėje prokuratūroje iki šiol nepradėta jokia esminė šios institucijos reforma, o jam patarinėja susikompromitavę ir visuomenės pasitikėjimą praradę, nekontroliuojami ir nebaudžiami įstatymų nesilaikantys pareigūnai, ir viešiesiems ryšiams su visuomene patarėja viešai pareiškia ją ignoruoti? 

E. Žiobienės Stogas

E. Žiobienė (www.balsas.lt)

Politikai išsidavė, kokią pusę jie palaiko: visuomenę ir Lietuvių tautą ar sistemą? Tai sąrašas Seimo narių, kurie balsavo neigiamai už vaikų teisių inspekcijos vadovės E.Žiobienės atstatydinimą iš užimamų pareigų.

Puiku būtų, jei visi įsimintumeme šias pavardes ir daugiau nebalsuotume už juos.


Seimo nariai, balsavę prieš E.Žiobienės atsistatydinimą:


Povilas Andriukaitis Mindaugas Bastys Antanas Baura

Danutė Bekintienė Bronius Bradauskas Kęstutis Daukšys

Jonas Jagminas Edmundas Jonyla Jonas Juozapaitis

Česlovas Juršėnas Justinas Karosas Gediminas Kirkilas

Arminas Lydeka Donalda Meiželytė Svilienė Juozas Palionis

Bronius Pauža Aušrinė Pavilionienė Milda Petrauskienė

Jonas Pinskus Ramelis Konstantas Julius Sabatauskas

Algimantas Salamakinas Rimantas Sinkevičius Algirdas Sysas

Jonas Stanevičius Andrius Šedžius Irena Šiaulienė

Mantas Varaška Birutė Vėsaitė Julius Veselka

Arvydas Vidžiūnas Edvardas Žakaris Stanislovas Giedraitis

Seimo nariai, susilaikę balsuojant dėl E.Žiobienės atsistatydinimo

Remigijus Ačas Vilija Aleknaitė Abramikienė Arvydas Anušauskas

Vaidotas Bacevičius Virginija Baltraitienė Vytautas Bogušis

Saulius Bucevičius Dainius Budrys Valentinas Bukauskas

Algis Čaplikas Laimontas Dinius Algimantas Dumbrava

Arimantas Dumčius Audrius Endzinas Vydas Gedvilas

Vytautas Grubliauskas Egidijus Klumbys Kęstas Komskis

Jonas Liesys Petras Luomanas Kęstutis Masiulis

Vitas Matuzas Artūras Melianas Gediminas Navaitis

Antanas Nedzinskas Česlovas Stankevičius Arūnė Stirblytė

Stasys Šedbaras Žilvinas Šilgalis Ona Valiukevičiūtė

Pranas Žeimys Remigijus Žemaitaitis

Buvo gudruolių, kurie paprasčiausiai neatvyko į posėdį

Iš 139 seimūnų rytiniame posėdyje užsiregistravo 126. Neatėjo šie 13:

Auštrevičius Petras LSF Ažubalis Audronius TSLKDF Butkevičius Algirdas LSDPF

Kašėta Algis Mazuronis Andrius TTF Mikutienė Dangutė DPF

Olekas Juozas LSDPF Pečeliūnas Saulius TSLKDFRutkelytė Rūta TSLKDF

Sacharuk Aleksandr KPF Šukys Raimondas JF Zuokienė Agnė MG

Žilinskas Rokas KPF

Prieš balsuojant dėl Žiobienės 13:25:08 užsiregistravo jau tik 100, t.y. dar 26 dingo:

Babilius Vincas, JF Dagys Rimantas Jonas, TSLKDF Dautartas Julius, TSLKDF

Glaveckas Kęstutis, LSF Graužinienė Loreta, DPF Gražulis Petras, TTF

Jankauskas Donatas, TSLKDF Juknevičienė Rasa, TSLKDF Kuodytė Dalia, LSF

Masiulis Eligijus, LSF  Petkus Almantas, TTF Ramonas Jonas, KPF

Ručys Rimas Antanas, TTF  Saudargas Paulius, TSLKDF Simulik Valerijus, MG

Smetona Rimantas, TTF  Starkevičius Kazys, TSLKDF Steponavičius Gintaras, LSF

Šimėnas Jonas, TSLKDF Tamašauskas Erikas, LSF Teišerskytė Dalia, LSF

Uoka Kazimieras, TSLKDF Valinskas Arūnas, JF Valinskienė Ingrida, JF

Vareikis Egidijus, TSLKDF  Zingeris Emanuelis, TSLKDF

Šaltinis: http://valstybe.wordpress.com/2010/11/18/pedofilijos-bylos-stogas/

Šmeižikai turi sulaukti deramo savo kolegų įvertinimo

Praeitą savaitę Teisėjų tarybą kreipėsi į generalinį prokurorą Darių Valį siūlydama pradėti ikiteisminį tyrimą Kauno apygardos teismo teisėjai Neringai Venckienei ir jos motinai Laimutei Kedienei. Joms prašoma pradėti baudžiamąjį persekiojimą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo, nutraukusio bylą verslininkui Andriui Ūsui, įžeidimo.

Paaiškėjo, kad po lapkričio 17-ąją įvykusio teismo posėdžio, kuriame buvo paskelbta nutartis, jog mažametės mergaitės tvirkinimu kaltinamam A. Ūsui yra nutraukta baudžiamoji byla dėl jo mirties, N. Venckienė su L. Kediene žurnalistams drįso piktintis teismo nutartimi.

Abejoms moterims, ypač N. Venckienei, kadangi ji yra teisėja, gali grėsti dideli nemalonumai. Už įžeidžiančius žodžius ji net gali būti pasodinta į kalėjimą: baudžiamasis kodeksas už tokio pobūdžio nusikaltimą numato baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų.

Generalinis prokuroras su savo pavaldiniais kruopščiai analizuodamas N. Venckienės ir L. Kedienės pasakymus galės be abejo atsakyti į klausimą, ar moterys sakė netiesą ir tikrai įžeidė teisėjus pavadinusios juos korumpuotais kyšininkais ir banditais, o gal būt atvirkščiai - prokurorai nustatys, kad moterų žodžiuose yra didelė dalis tiesos. Ir tai bus didelė paskata tiems patiems prokurorams pradėti ikiteisminį tyrimą prieš minėtus teisėjus.

Šis Teisėjų tarybos kreipimasis priminė dar vieną primirštą, tačiau labai nemalonų faktą.

Balandžio 22 d. vykusioje spaudos konferencijoje l. e. Generalinis prokuroras Raimondas Petrauskas paskleidė melą, kad šalia nužudyto D. Kedžio rasto pistoleto "IŽ 79-8 Baikal" aptikti DNR pėdsakai yra D. Kedžio, t. y. be jokio teismo nuosprendžio R. Petrauskas pareiškė, kad "žudė vienas Kedys". Apie tai plačiai skelbė visa žiniasklaida, rašė ir EKSPERTAI.EU straipsnyje "Kas per išsiblaškėlis pametė ginklą "IŽ 79-8 Baikal" šalia Kauno marių?".

Nors prokurorai, kaip patys prisipažino, jau sekančią dieną po šios dezinformacijos paskelbimo žinojo, kad jokių biologinių D. Kedžio pėdsakų ant pistoleto “IŽ 79-8 Baikal” nėra, tačiau paneigė šį šmeižtą tik praėjus keturiems mėnesiams po jo paskelbimo, kai galiausiai buvo pričiupti, jog įžūliai meluoja.

Tai šalyje sukėlė bereikalingas įtampas, o vienas didžiausių žiniasklaidos kanalų - dienraščių lyderis ir laikraščio televizijos transliuotojas - iki šios dienos iš inercijos atkakliai kartoja, kad "Kedys žudikas".

Stebina, kad tokie prokurorų veiksmai, kurie net keturis mėnesius sąmoningai skleidė dezinformaciją šioje pedofilijos ir žudymų byloje, iki šios dienos nesusilaukė jokios kolegų reakcijos.

Net ir nebaigusiam vidurinės mokyklos žmogui aišku, kad pasakyti įžeidžiamus žodžius yra viena (ir už tau turi būti griežtai baudžiama), tačiau būnant Prokuratūros pareigūnais net keturis mėnesius iš eilės visais įmanomais žiniasklaidos kanalais skleisti dezinformaciją - visai kas kita. Tai kur kas didesnis nusikaltimas.

Todėl sekdami geru Teisėjų tarybos pavyzdžiu, EKSPERTAI.EU kreipiasi į generalinį prokurorą Darių Valį, prašydami pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šio fakto - galimai nusikalstamų aukštų prokurorų veikų rezonansinėje pedofilijos ir žudymų byloje. t.y. dėl prokurorų sąmoningai, net keturis mėnesius iš eilės skleisto šmeižto.

Toks ikiteisminis tyrimas turėtų atsakyti į klausimus, kokiais motyvais vedini prokurorai taip ilgai klaidino visuomenę, kodėl ir kokios priežastys skatino prokurorus taip ilgai meluoti. Šmeižikai turi sulaukti deramo savo kolegų įvertinimo.

Ryžtingi prokuratūros veiksmai viešai įvertinant galimai susikompromitavusius prokurorus ženkliai prisidėtų prie teisėsaugos, o ir visos valstybės garbės atkūrimo, ko taip trokšta LR Prezidentė Dalia Grybauskaitė.

Šaltinis: http://www.ekspertai.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=1034:smeizikai-turi-sulaukti-deramo-savo-kolegu-vertinimo&catid=74:pedofilai-tm&Itemid=93

„Drąsiaus kelio“ veikla Briuselyje

Tomo Raginos nuotr.

Vakar (Gruodžio 1 d.) aštuonių nevyriausybinės organizacijos „Drąsiaus kelias“ atstovų delegacija, morališkai palaikomi davsios tėvo, per sniego audras Lenkijoje automobiliu įveikusi 1800 km atstumą, atvyko į Briuselį surengti piketą. Gruodžio 2d. rytą jie nuvyko į Europos Parlamentą pareikalauti ES įstatymų dėl pedofilijos nusikaltimų ir vaikų apsaugos taikymo Lietuvoje. Iš jų buvo pareikalauta Belgijos policijos leidimo, be kurio jie negalėjo pasilikti pastate.

10 val. „Drąsiaus kelio“ delegacija atvyko į Princesės de Croy ir Massimo Lancellotti ir nevyriausybinės organizacijos Morkhoven būstinę, kur įvyko ilgas pokalbis, kuriame paaiškinau  situaciją, bei kaip išvengti spąstų. Mes suderinome peticijos ES tekstą ir įvairias veiklas. Aš priėmiau 135 asmenų pasirašytą laišką Romos popiežiui ir pasižadėjau jį perduoti. Mes paskanavome nuostabios lietuviškos dešros, o jie paragavo flamandiškos kavos. Po to, maždaug    apie 13val., mes drauge grįžome į Europos Parlamentą su didžiuliu 4 metrų plakatu su užrašu „Sustabdykite korupciją Lietuvoje“.

Skirtingai nei prieš tai, mums buvo leista fotografuoti protestą. Žmonės mus filmavo ir fotografavo, tačiau spauda nesusidomėjo, nes prancūzakalbėse šalyse Kedžio byla cenzūruojama. Mums nebuvo leista patekti į ES patalpas, nors aš daviau garbės žodį, kad neturime bombų. Todėl piketavome lauke. ES pastato apsaugos darbuotojas paklausė NVO Morkhoven prezidento, ar mes turime leidimą. O šis atsakė: „Taip, žinoma, iš Europos parlamento prezidento“. Tačiau apsaugininkui tai nepasirodė juokinga, ir jis iškvietė policiją. Lietuvių delegacija patikėjo piketą Morkhovenui ir nuėjo apžiūrėti kitų ES  Parlamento pastatų. Tuo metu aš išėjau laukan nešina ES informaciniais leidinukais lietuvių kalba, kai apsaugininkas dar kartą iškvietė policiją, sakydamas, kad man nederėjo sugrįžti.

Mes pridarėme nuotraukų, kurios bus panaudotos filme. Gavau dovanų gražią lietuvišką knygą. Apsikeitėme slaptais kodais bendravimui be Lietuvos ir Belgijos slaptųjų tarnybų nosių kaišiojimo   į mūsų reikalus. Tuomet, apytikriai 14val., „Drąsiaus kelio“ delegacija išvyko dar vieną kartą įveikti 1800 km slidaus kelio per sniego pūgas, kad grįžtų į Lietuvą.

Jacqueline de Croÿ
Fondation Princesses de Croÿ et Massimo Lancellotti
Werkgroep Morkhoven

P.S. : Rašydama jau antrąjį laišką, kuriame dar kartą aprašė Drasiaus Kelio delegacijos potyrius Briuselyje, princesė de Croy jau žinojo, kad sniego pūgos Vokietijoje neleido jiems važiuoti greičiau nei 40 km/val. Vairuodami pakaitomis, jie kelionėje praleido 37 valandas, o namus pasiekė tik gruodžio 4d. 3 val. nakties.

Šaltinis:http://www.facebook.com/notes/droit-fondamental/drasiaus-kelias-action-in-brussels/478554034490
Versta: London Lithuanians 4 Justice

D.Kedžio mirties byla dar nepasiekė Švedijos

Drąsiaus Kedžio mirties byla vis dar nepasiekė Švedijos ekspertų, neaiškūs ir vyro artimųjų prokurorui perduoto kraujo pavyzdžių tyrimų rezultatai.

Perdavimą stabdo vertimas

Nors Generalinė prokuratūra lapkričio pradžioje paskelbė, kad D.Kedžio mirties priežastis tirs Švedijos nacionalinio teismo medicinos instituto ekspertai, jie bylos dokumentų savo rankose dar neturi. „Viskas verčiama į švedų kalbą, darbas nėra toks lengvas“, - portalui kaunodiena.lt sakė generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Aidas Mažeika.

Iki šiol neaišku, ar net išvertus visus dokumentus, ekspertizes ir kitą ikiteisminio tyrimo medžiagą, į visus prokurorams ir nukentėjusiems šioje byloje pripažinties D.Kedžio tėvams bei seseriai Neringai Venckienei rūpimus klausimus tikrai atsakymą duos švedų ekspertai. Mat, tikslaus susitarimo, kad būtent jie atliks reikiamas ekspertizes, nėra. „Yra preliminarus susitarimas“, - aiškino A.Mažeika.

Iš viso Švedijos ekspertams ketinama pateikti 30 klausimų, jiems taip pat bus pateikta prokurorų turima Valstybinio teismo medicinos instituto medžiaga bei D.Kedžio šeimos nusamdytų nepriklausomų ekspertų pateiktos išvados ir šias išvadas grindžiantys dokumentai.

Mama turi savų klausimų

Šioje medžiagoje teigiama, kad D.Kedys prieš mirtį buvo smarkiai sumuštas, o vėliau, galimai,  nuskandintas.
Prokurorams pateiktoje medžiagoje Lietuvos ekspertai tvirtina visai ką kitą – esą vyras prisigėrė ir mirė užspringęs savo skrandžio turiniu ir švendrės lapu, smurto žymių ant jo kūno neaptikta.

D.Kedžio mama iš užsienio ekspertų norėtų išgirsti atsakymus į 14 jai rūpimų klausimų. Moteris jų klausia, kaip galėjo į jos sūnaus gerklę patekti maždaug 14 centimetrų ilgio ir vieno centimetro pločio sudžiuvęs švendrės lapas, ar jis galėjo patekti su įkvėpiamu oru, ar veikiamos kažkokios jėgos, pavyzdžiui, vandens srovės, ar šio lapo patekimas neįrodo, kad kvėpuojant į gerklę galėjo patekti ir vandens.

Moteris tikisi sužinoti ir kai kuriuos patikslinimus į jos Lietuvos ekspertams jau užduotus, tačiau tiksliai taip ir neatsakytus klausimus, susijusius su vėmimu, skrandžio turinio patekimu giliai į kvėpavimo takus, ar taip galėjo atsitikti žmogui esant agonijoje, gulint kniūbsčiam, ar žmogus tuo metu galėjo būti sąmojingas?

Užsienio ekspertų L.Kedienė taip pat klausia, ar tikrai išgėręs tokį kiekį alkoholio (prokurorai teigia, kad D.Kedžio organizme rastos net 3,7 promilės alkoholio – red.past.), D.Kedys buvo komos būsenoje, ar tikrai ant jos sūnaus kūno rasti sužalojimai yra padaryti po mirties, ar tikrai, kaip teigia, Teismo medicinos gydytojas P.Petreikis, sužalojimai ant D.Kedžio veido palaipsniui išryškėjo tik todėl, kad jo veidas nuo mirties iki jo kūno suradimo buvo vandenyje?

Kraujo tyrimas užtruko

Atsakymo iki šiol nėra ir dėl D.Kedžio artimųjų prokurorui perduotų kraujo, kurį artimieji rado apleistose karinėse bazėse ant nudaužto butelio. „Taip jie tikrai man perdavė ten rasto kraujo pavyzdžius, juos tiria Kriminalistinių tyrimų centras, tačiau kodėl atsakymas taip užtruko, nežinau“, - portalui kaunodiena.lt kalbėjo A.Mažeika.

Anot D.Kedžio sesers N.Venckienės, jų ekspertai nustatė, kad ant butelio šukės rastas kraujas 100 proc. yra žmogaus. „Jei paaiškėtų, kad tai tikrai brolio kraujas, tyrimas dėl jo mirties turėtų pasisukti visai kitai linkme. Aš įsitikinusi, kad mano brolis buvo nužudytas“, - bene tūkstantąjį kartą pakartoja N.Venckienė.

Šaltinis: http://kauno.diena.lt/naujienos/miestas/nelaimes-kriminalai/d-kedzio-mirties-byla-dar-nepasieke-svedijos-315602/psl-2

Gruodžio 2 d Neringa Venckienė atsakys i Jūsų klausimus

Gruodžio 2 d. nuo 19 val.iki 20 val.svetainėje www.drasiauskelias.lt Neringa Venckienė atsakys į Jūsų klausimus. Kviečiame visus aktyviai dalyvauti: www.drasiauskelias.lt

 

On 2nd of December from 7-8 pm Lithuanian time (5-6pm UK) Neringa Venckiene will be answering your questions live at www.drasiauskelias.lt 

 

Lets use this opportunity to ask her questions and find out the latest news on her brother's case.

www.drasiauskelias.lt

Europos Taryba pradėjo naują agitacinę kovą prieš vaikų seksualinį išnaudojimą

 1 iš 5 vaikų Europoje yra seksualinio prievartavimo auka

„Vienas iš penkių“ kampanija (http://www.coe.int/t/dg3/children/1in5/default_en.asp), taip pavadinta

todėl, kad vienas iš penkių vaikų Europoje yra seksualinio prievartavimo auka, turi taip pat ir tikslą gerinti tarptautinį bendradarbiavimą nusikaltusiųjų patraukimui baudžiamojon atsakobybėn.  

Jos pagrindinis tikslas yra išmokyti ketverių-septynerių metų amžiaus vaikus naudotis savo teise neleisti peržengti ribos ir išsipasakoti apie prievartavimą.

Ši kampanija vykdoma per televizijos reklamą, knygą ir internetinę svetainę.Jos pagrindinė dalis – Apatinių rūbelių taisyklė – paprastas vadovas, kaip tėvams paaiškinti vaikams, kur svetimi neturi jų liesti, kaip reaguoti ir kur kreiptis pagalbos.

„Kasdien vaikai išnaudojami dažniausiai tų, kuriais jie pasitiki: tėvų, mokytojų ir institucijų vadovų“, - pasakė Maud de Boer Buquicchi, Europos Tarybos generalinio sekretoriaus pavaduotoja, kampanijos atidarymo ceremonijoje.

„Mes turime padėti jiems išsiveržti iš tų keturių sienų ir kam nors papasakoti kas vyksta.“

Televizijos reklamoje rodomas animacinis žalias vaikutis, kuris leidžia ryškiai nuspalvintą didžiulę ranką glostyti jo galvą ir pakutenti, bet piktai reaguoja, kai ranka paprašo paliesti kūno vietas po apatiniais rūbeliais.Kampanija pasirodo po pernykščio Romos katalikų bažnyčios seksualinio išnaudojimo skandalo paviešinimo.

„Mes nenorime užtraukti gėdos Katalikų bažnyčiai, bet yra žinoma, kad vaikai globos institucijose, kitaip nei normaliomis socialinėmis aplinkybėmis yra ypač lengvai pažeidžiami,“ - naujienų agentūrai pasakė ponia de Boer Buquicchio. „Kol nevėlu reikia imtis tam tikrų priemonių religinėse ir valstybinėse vaikų globos institucijose.“

Šaltinis: http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-11867159

Kodėl Seimas tyli it burną prisisėmęs, ir niekaip nevertina Generalinės prokuratūros nusikaltimų?

S. Šedbaras [Eltos nuotr.]

Po to, kai LL gavo neginčijamus įrodymus, kad Drąsiaus Kedžio dukra buvo prievartaujama, o Generalinė prokuratūra sąmoningai slėpė šį nusikaltimą ir pedofilus, redakcija kreipėsi į Seimo narius, kurie, mūsų nuomone, dar turi šiek tiek sąžinės. Jiems buvo pateikti tokie klausimai

“Laisvo laikraščio” klausimai Seimo nariams:

1. Kodėl Seimo nariai leidžia Generalinei prokuratūrai slėpti pedofilijos bylos nusikaltėlius ir nedaro nieko, kad šie nusikaltimai būtų išaiškinti?

2. Kaip vertinate tą aplinkybę, kad kitos prievartautos mergaitės, Violetos Naruševičienės dukros sveikata sutriko kaip tik 2006-2008 m., kai ją galimai prievartavo pedofilai, ir liudytojai G. Čereškevičius ir R.Bagzevičius parodė, kad esant funkciškai padidėjusiai mergaitės tiesiajai žarnai, kaip viena iš tokio sutrikimo alternatyvų gali būti sąlygota lytinių santykių su mergaite per tiesiosios žarnos išeinamąją angą? Kaip vertinate prokuratūros darbą, kad jie šios parodymus įvertino kaip įrodymą, kad mergaitė nebuvo prievartauta?

3. Kaip vertinate tai, kad pedofilijos bylos tyrimui vadovauja Vilniaus apygardos prokuratūros vyr. prokuroro pav. Brunonas Maculevičius, kurio broliui FNTT dar 2007 m. buvo iškėlusi bylą dėl PVM pasisavinimo organizavimo, ir vėliau šią byla numarino?

4. Kaip vertinate tą aplinkybę, kad D.Kedžio dukros parodymus, kuriuose ji daug kartų papasakojo, kaip pedofilai jai kaišiodavo savo lytinius organus į įvairiais kūno vietas, įvertino tik kaip lytinį priekabiavimą?

5. Kaip vertinate Seimo Teisės ir teisėtvarkos komisijos pirmininko S.Šedbaro darbą, kuris turėtų kontroliuoti prokuratūros darbą?

6. Kas iš Seimo narių, jūsų nuomone, gali būti toks įtakingas, kad priverstų teismus ir prokuratūrą dirbti ne teisingumo, o nusikaltėlių labui?

7. Kaip vertinate naujojo generalinio prokuroro Valio darbus tiriant pedofilijos bylą?

Šie klausimai buvo pateikti ir Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkui konservatoriui Stasiui Šedbarui, kuriam bent jau formaliai už savo darbą turi atsiskaityti Generalinė prokuratūra. Būtent S.Šedbaro nuomonė mums buvo pati svarbiausia, nes ir kiti Seimo nariai, pvz., J.Razma, nurodė S.Šedbarą kaip kompetentingą atsakyti į šiuos klausimus. „Tikiuosi, kad į Jūsų klausimus atsakys Teisės ir teisėtvarkos komiteto nariai, kurie yra atsakingi už prokuratūros parlamentinę kontrolę”, - trumpą atsakymą parašė J.Razma. Tačiau S.Šedbaras neatsakė nieko.

Kodėl Seimas tyli it burną prisisėmęs, ir niekaip nevertina Generalinės prokuratūros nusikaltimų? 

Šaltinis: http://www.laisvaslaikrastis.lt/news/311/53/

Anglijos lietuviai palaiko judėjimų pareiškimą Prezidentei ir teisėsaugos vadovybei dėl D.Kedžio dukrelės

A. Koroliovos nuotr. www.balsas.lt

Didžiosios Britanijos lietuviai kreipėsi į LR Prezidentę Dalią Grybauskaitę, teisingumo ministrą Remigijų Šimašių, vidaus reikalų ministrą Raimundą Palaitį, generalinį prokurorą Darių Valį ir generalinį policijos komisarą Vizgirdą Telyčėną , prašydami atsižvelgti į D.Kedžio dukrelės interesus ir pakeisti pasimatymų su biologine motina L.Stankūnaite vietą.

„Mes, Didžiosios Britanijos lietuviai, išreiškiame susirūpinimą dėl D.Kedžio dukrelės priverstinių pasimatymų su biologine motina L. Stankūnaite, kurie vyksta viename iš Kauno policijos komisariatų. Tokia aplinka nėra tinkama mažametės susitikimams su biologine motina, kadangi minėta aplinka traumuoja mažametę, ypatingai, kaukėtų apsauginių apsupty, kurie lydi mergaitę“, - rašoma Anglijos lietuvių pareiškime.

„Remiantis Vaiko teisių konvencijos, prie kurios Lietuva prisijungusi 1992 01 18, ratifikuota 1995 07 03, 3 straipsnio 1 dalimi, kurioje įtvirtinta nuostata, kad: imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia – vaiko interesai. Reikalaujame, kad nors kartą būtų ginamas vaiko interesas ir pasimatymų vieta būtų pakeista į kitą aplinką, kuri mažiau traumuotų mergaitę, pavyzdžiui, į vaikų darželį, kurį lanko D.Kedžio dukrelė“, - savo pareiškime Prezidentei ir teisėsaugos vadovybei rašo Anglijos lietuviai.

„Remiantis tuo, kas aukščiau išdėstyta, mes, Didžiosios Britanijos lietuviai, išreiškiame palaikymą išplatintam pareiškimui dėl D. Kedžio dukrelės pasimatymų su biologine motina vietos pakeitimo, o sprendžiant mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo klausimą teisme metu, pageidaujami, kad būtų atsižvelgta į mažametės nuomonę bei norus ne tik vykdant imperatyvūs LR CK 3.164 str. 1 d., LR CK 3.177 str., Civilinio Proceso kodekso 380 str., t.y., kad teisme būtų išklausyta mergaitės nuomonė, nes ji savo nuomonę sugeba išreikšti, reikalavimai. Tą gali padaryti teisėjai tiesiogiai, neįtakojant nei globėjai, nei motinai. Į mergaitės nuomonę ir norus teismas privalo atsižvelgti. Nagrinėjant minėtą klausimą dėl mažametės gyvenamosios vietos nustatymo reikalaujame, kad būtų atsižvelgta į Vaiko teisių konvencijos 12 straipsnio, 2 dalį, kurioje sakoma, kad vaikui būtinai suteikiama galimybė būti išklausytam bet kokio jį liečiančio teisminio ar administracinio nagrinėjimo metu tiesiogiai arba per atstovą ar atitinkamą organą nacionalinių įstatymų numatyta tvarka“, - rašo šiandien Lietuvos Prezidentei ir teisėsaugos vadovams išsiųstame laiške Anglijos lietuviai.

Šaltinis: http://www.komentaras.lt/?p=4836

Teismo ekpertai pripažino kad mergaitė nemeluoja

 

Dienos klausimas: jeigu jau ne kartą ekpertizės pripažino, kad mergaitė nemeluoja tai kodėl visi kaltinimai A.Ūsui buvo atmesti ir byla toliau marinama?

,,Teisingumo maršas” jau tampa tradiciniu renginiu

Tomo Raginos nuotr.

Lapkričio 26 dieną Kaune įvyko ,,Teisingumo maršas”-pilietinė demonstracija Kauno centre. Šis renginys prasidėjo 16 valandą, bet kai kurie demonstracijos dalyviai būriavosi dar prieš dvidešimt minucių iki renginio , svarstė paskutines aktualijas-tai, kad teisėjai Neringai Venckienei ketinama iškelti baudžiamają byla. Susirinkusių piliečių manymu, tai atviras susidorojimas su N.Venckiene, norima vykdyti grubų spaudimą ir susidoroti su iššūkį korumpuotiems klananms metusia drąsia teisėja. 

,,Teisingum o maršą” organizavo įvairūs pilietiniai judėjimai-,,Drasiaus kelio” judėjimas, judėjimas ,,Vytis”, Visuomeninė piliečių sąjunga, Tautos ateities forumas, Kauno Jungtinis demokratinis judėjimas, Gausių šeimų bendrija, Radviliškio Jungtinis demokratinis judėjimas, nukentėjusių nuo teisėsaugos asmenų organizacija ,,Desperacija“. 16 valandą demonstracija, kurios dalyvių gretose buvo apie 130 žmonių, prasidėjo nuo Šv.Mykolo Archangelo(Įgulos) bažnyčios, maršrutas vedė per miesto centrą iki Muzikinio teatro sodelio, kur sustota keliolikai minučių, išklausyti trumpi pasisakymai. ,,Teisingumo maršo“ dalyvių gretose buvo daug žinomų veidų- kunigas Jonas Varkala, Seimo narys Saulius Stoma, ,,Drąsiaus kelio“ judėjimo valdybos nariai Irena Malinauskienė, Raimundas Čiegis, Viktoras Narvilas, judėjimo ,,Vytis“ nariai Violeta Anankienė, Juozas Vaikšnoras, Edvardas Satkevičius, pedagogė, įvairių akcijų iniciatorė Danutė Maslauskienė, Kauno JDJ nariai Romas Matelis, Česlovas Kasperavičius ir kiti aktyvūs įvairių pilietinių akcijų dalyviai.

Demonstracijos dalyviai nešė Lietuvos ir įvairių judėjimų vėliavas, plakatus su šūkiais: ,,Reikalaujame tirti Drąsiaus Kedžio nužudymą“, ,,Mes prieš teisę be teisę be teisingumo“, ,,Oligarchų klasės hegemonijai-NE!“, ,,Tvarkai ir teisingumui-TAIP!“. ,,Teisingumo maršai“ vyks ir ateityje, tai bus tradicinis renginys, kuriame galės dalyvauti įvairių pilietinių organizacijų ir profsąjungų atstovai, ir visi Lietuvos likimui neabejingi piliečiai.

Giedrius Grabauskas-Karoblis 'XXI Amžius'

Žiūrėti video įrašą: http://www.ustream.tv/recorded/11115171