'Londono Lietuvių Už Teisingumą' Sveikinimas Prezidentei D. Grybauskaitei

JE Lietuvos Resbublikos Prezidenė D. Grybauskaitė

Londonas,

2010 12 25

JE Prezidentei D.Grybauskaitei

Sveikiname Jūsų Ekselenciją su Šv.Kalėdomis ir Naujaisiais metais, linkėdami pateisinti šiam atsakingam postui Jus išrinkusios tautos lūkesčius ir neprarasti jos pasitikėjimo.

Apžvelgiant praėjusius, daugeliu atžvilgiu sunkiais išbandymais ir didžiuliu Lietuvos visuomenės susiskaldymu pasižymėjusius metus, negalime nepriminti, JE Prezidente,  ką neabejotinai puikiai žinote, kad kaip tauta esame pasiekę kritinę ribą ir mirštame. Serganti visuomenė naikinasi (savižala) arba mato vienintelį būdą išgyventi – emigruoti.

Ekspertų nuomone Lietuva išgyvena pasaulėžiūros, vertybių ir moralės normų devalvaciją, o socialinė atskirtis Lietuvoje įgauna dar didesnį pagreitį. Valstybės ir asmens intereso gynimu turinčios užsiimti valstybės institucijos - teismai, VSD, FNTT, STT, GP, VTAT - atvirai veikia prieš valstybę ir jos piliečius, grubiai pažeidinėdamos LR Konstituciją, kitais įstatymais ir konvencijomis įtvirtintas žmogaus ir mūsų mažiausiųjų piliečių teises. Per dvi dešimtis neteisybės metų mirė moralė, po to - dora, o dabar mūsų akyse marinama tiesa ir teisingumas, Jums, atleiskite, pasyviai  stebint…

Valstybingumo erozija, kurios nori nematyti patogiuose kabinetuose saugiai užsidarę, privilegijomis iki gyvos galvos apsirūpinę ir kompromatais susaistyti funkcionieriai, palaikoma nė kiek nemažėjančių korupcijos mastų, yra tiesioginė visiškai supuvusios, nedesovietizuotos teisėsaugos sistemos pasekmė. Jūsų paskirtasis Generalinis prokuroras D. Valys jau įrodė savo neįgalumą jam patikėtoje misijoje reformuoti generalinę prokuratūrą, kurios veikla vėl ir vėl visuomenei atsiveria naujomis piktžaizdėmis, tokiomis kaip Sausio 13-osios įvykių , V.Pociūno žūties aplinkybių, E.Kusaitės, Gatajevų, Kauno pedofilijos ir nesiliaujančių finansinių nusikaltimų bylų užsitęsę arba nutraukti tyrimai. Jie vykdomi pagal tą patį, lengvai atpažįstamą scenarijų: tyrimo vilkinimas, bylų skaidymas į epizodus ir marinimas. Pastaruoju laikotarpiu išryškėjo naujos tendencijos, kaip įrodymų fabrikavimas ir vengimas tirti alternatyvias bylų dalyvių ir liudininkų žūčių itin keistai pasikartojančiomis, žmogišką orumą žeminančiomis  aplinkybėmis, versijas. Ką jau bekalbėti apie viešai dalintus ir kaip tikėtasi sulaužytus pažadus kreiptis pagalbos į daugiau kompetencijos turinčias tarptautines institucijas. Tuo savo žmonėms ir pasauliui demonstruojama, kokia Lietuvai bevertė yra jos piliečių gyvybė, garbė ir orumas. Suaktyvėjusią visuomenę bandoma įbauginti tuo, kaip lengvai sunaikinamas yra kiekvienas iš mūsų.

Visuomenės negali negluminti ir nepiktinti žmogaus orumą žeminantys epitetai viešuose pasisakymuose iš aukštų tribūnų, dėl antikonstitucinio pobūdžio neįmanomi ir neleistini demokratinės visuomenės valstybės pareigūnams, tačiau stebėtinai gajūs ir toleruojami Lietuvoje, tuo pat metu, kai privati nuomonė yra persekiojama ir baudžiama. Deja, nebaudžiamas nekaltumo prezumpcijos pažeidinėjimas, kai nuosprendžius be teismo melagingai skelbia prokurorai, panaudodami juodąsias technologijas visuomenės nuomonės formavimui žiniasklaidos priemonėmis. Dvigubų standartų taikymas, bylų falsifikavimas ikiteisminio tyrimo institucijose, teismuose ir jų priežiūros dariniuose tampa norma. Todėl, nesilaikant LR Konstitucijos ir pažeidžiant piliečių teises, vykdomi uždari teismo procesai. Tai byloja apie teisinės valstybės nebuvimą, pakerta ir taip menką pasitikėjimą valstybe, norą joje gyventi, jai dirbti ir kurti, demoralizuoja visuomenę, didina įtampas ir ją naikina.

Tik nuo apačios iki viršūnių korumpuotoje Lietuvoje įmanomi tokie paradoksalūs procesai, kurie seka po Seimo parlamentinių tyrimų. Kaip antai, griežtos Teisės ir teisėtvarkos komiteto 2009m. lapkričio mėn. išvados dėl itin blogo D.Kedžio bylos tyrimo, baigiasi visiškai priešingais GP veiksmais - tyrimo tolesniu vilkinimu (užsitęsusiu jau du metus!), nusinešusiu dar daugiau gyvybių, nepagrįstu jos nutraukimu, daugybiniais procesiniais pažeidimais,  nukentėjusiųjų persekiojimu, įtakojant teismus bei kitas valstybines institucijas, ir galiausiai visiškai absurdišku prokurorų, kurių klaidos ir neveikimas jau prieš metus laiko pripažintos ir pateiktos išvadose, nebaudžiamumu, kenkimu byloms ir tolesniu buvimu vadovaujančiuose postuose, ciniškai visiems deklaruojant teismų ir prokuratūros nepriklausomumą.

Linkėdami laimingų Naujųjų metų Jums ir visai Jūsų komandai, nuoširdžiai prašome atkreipti dėmesį bei imtis neatidėliotinų priemonių pagal Jums Konstitucijoje suteiktas galias, pradedant esmines teisėsaugos institucijų reformas, tarp kurių neabejotinai turėtų būti teismų reforma  visuomenės dalyvavimo užtikrinimui teisingumo vykdymo procese, Generalinio prokuroro D.Valio, jam pavaldžių susikompromitavusių, nusikalstamas veikas pagal LR Konstituciją įvykdžiusių prokurorų visose rezonansinėse bylose atstatydinimas bei esminės desovietizacijos visoje teisėsaugos sistemoje reformos inicijavimas.

Su tolimesne griaunamąja nusikaltimų dangstymo ir bendradarbiavimo su priešiškų užsienio valstybių jėgos struktūromis  teisėsaugos veikla Lietuva, kaip suvereni valstybė, neturi ateities. Tam priešintis yra Jūsų ir mūsų konstitucinė teisė. Prie to prisideda ne tik Lietuvos, bet ir kitų valstybių piliečiai, atidžiai stebintys Kauno pedofilijos bylos eigą: http://www.gopetition.com/petition/38256.html

Pagarbiai,

"Londono lietuviai už teisingumą" grupė

London Lithuanians for Justice

Atviras laiškas LR Seimo Teisės ir Teisėtvarkos komitetui

Gerbiamieji Seimo nariai,

Norėtume priminti, kad 2009m lapkričio mėn. Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto išvadose dėl D.Kedžio bylos tyrimo buvo teigiama:

Teisės ir teisėtvarkos komiteto nuomone, pakako duomenų ikiteisminį tyrimą atlikti ne tik dėl galimo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 153 straipsnyje, bet ir dėl nusikaltimo, numatyto 150 straipsnio 4 dalyje (Seksualinis mažamečio prievartavimas). Pagal BK 11 straipsnio 6 dalį pastarasis nusikaltimas priskiriamas labai sunkiems ir jį tiriant būtų buvę galima atlikti reikalingus operatyvinius veiksmus. Tačiau tik tyrimą perdavus Vilniaus apygardos prokuratūrai,  buvo įteiktas naujas pranešimas apie įtarimą padarius nusikaltimus, numatytus ne tik BK 153 straipsnyje, bet ir 150 straipsnio 4 dalyje.

Kad prokuratūra tai atlikti vengė, pateikdama įvairiausias komiteto neįtikinusias priežastis, taip pat paminėta. Todėl išvadose konstatuojama:

Generalinis prokuroras ir jo pavaduotojai, kiti Generalinės prokuratūros pareigūnai, atsakingi už ikiteisminio tyrimo, pradėto pagal D. Kedžio skundą (skundus), kontrolę, neužtikrino Baudžiamojo proceso kodekso 2, 164, 176 straipsniuose ir Prokuratūros įstatymo 4, 17 straipsniuose nustatytų prerogatyvų koordinuoti nusikalstamų veikų ikiteisminio tyrimo veiksmus, pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika, nustatyti prokurorų padaryti proceso įstatymų pažeidimai.[ ]

Nei Kauno apygardos prokuratūra, perėmusi šį ikiteisminį tyrimą, nei Generalinė prokuratūra netyrė, kas kaltas dėl Kauno miesto apylinkės prokuratūroje atlikto ikiteisminio tyrimo trūkumų, nesprendė, kokios drausminės priemonės taikytinos kaltiems pareigūnams, kokių organizacinių priemonių reikia imtis, kad ikiteisminiai tyrimai Kauno miesto apylinkės prokuratūroje būtų kontroliuojami ir (arba) atliekami operatyviai ir kvalifikuotai.

Įvertinus šią informaciją ir praėjus metams laiko nuo šių išvadų pasirodymo Seimui ir Teisės ir teisėtvarkos komitetui adresuojame šiuos klausimus:

1.   Ar pedofilijos bylos nutraukimas dėl vienintelio įtariamojo mirties paneigia patį dviejų mažamečių mergaičių seksualinio išnaudojimo, tvirkinimo (ar net galimo prievartavimo) faktą, ką patvirtinote prieš metus laiko? 

2.   Kodėl dėl teisėsaugos klaidų sudaromos prielaidos nukentėjusiai mažametei būti grąžintai jos neauginusiai, abejotinos reputacijos ir neaiškiais būdais pragyvenimą uždirbančiai biologinei motinai, prieš kurią liudija mergaitė?

3.   Kodėl nepaisant teismo nutarties L.Stankūnaitei nepareikšti kaltinimai, jei jie   buvo  pareikšti A.Ūsui, kuris be motinos dalyvavimo negalėjo įvykdyti jokios nusikalstamos veikos mergaitės atžvilgiu?

4.   Kuri iš dviejų viena kitai prieštaraujančių tos pačios kompetencijos (Vilniaus ir Panevėžio apygardų) teismų nutarčių vykdytina, kuri ne ir kodėl? Kodėl Lietuvos teisinėje sistemoje sudarytos prielaidos tokiam labai akivaizdžiai šališkam, antikonstituciniam ir pasirinktinai vykdomam teisingumui?

5.   Kodėl Lietuvoje, kitaip nei visame pasaulyje, pajamų kilmė galimų nusikaltimų laikotarpiu nevertinama kaip svarus įrodymas tokios nusikalstamos veikos, kaip vaikų pardavinėjimas seksualiniam tenkinimui? 

6.   Ką per metus laiko nuveikė Seimas ir jo Teisės ir teisėsaugos komitetas ir generalinė prokuratūra, kad panašiais atvejais būtų užtikrintas operatyvus ikiteisminis tyrimas, užkirstas kelias nusikalstamoms veikoms prieš mažamečius vaikus ir su tuo susijusioms žudynėms? 

7.   Kaip įgyvendintas siūlymas sudaryti darbo grupę, kuri per keturis mėnesius išanagrinėtų Lietuvos prokuratūros teisinės padėties ir vietos valstybės valdžios institucijų sistemoje kaitos, taip pat prokuratūros sistemos ir vadovaujančių pareigūnų tarnybos eigos pakeitimo galimybes ir parengtų atitinkamus teisės aktų, tarp jų ir Konstitucijos, pakeitimo ir papildymo projektus?

8.   Kuo paaiškinti, kad už komiteto vertinimu visiškai sužlugdytą ikiteisminį tyrimą vadinamojoje Kauno pedofilijos byloje Ikiteisminio tyrimo kontrolės skyriaus prokurorai Z.Burokas ir K.Gudžiūnas iki šiol vadovauja visos šalies ikiteisminio tyrimo kontrolei, o Kauno apygardos vyriausias prokuroras K.Betingis grąžintas į pareigas, o buvęs generalinis prokuroras A.Valantinas dirba teisėju, nors komitetas siūlė Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui principingai įvertinti visų ikiteisminį tyrimą vykdžiusių, kontroliavusių ir prokurorams vadovavusių pareigūnų veiksmus? 

9.   Kodėl per viešojo informavimo priemones apie J.Furmanavičiaus ir V.Naruševičienės žūties aplinkybes viešai melavę, grubiai pažeidę LR Konstituciją, prokurorai A.Kliunka, R.Petrauskas, K.Betingis nesulaukia jokių drausminių nuobaudų ir iki šiol dirba vadovaujantį darbą prokuratūroje, nors generalinis prokuroras D.Valys GP svetainėje deklaruoja: „Prokuroras privalo gerbti teisinės valstybės principus, nekaltumo prezumpciją, pagrindines žmogaus teises ir laisves, žmonių akyse būti jų saugumo garantas ir teisėtų interesų gynėjas“?

10. Ar generalinis prokuroras D.Valys yra kompetetingas eiti šias pareigas, jei generalinėje prokuratūroje iki šiol nepradėta jokia esminė šios institucijos reforma, o jam patarinėja susikompromitavę ir visuomenės pasitikėjimą praradę, nekontroliuojami ir nebaudžiami įstatymų nesilaikantys pareigūnai, ir viešiesiems ryšiams su visuomene patarėja viešai pareiškia ją ignoruoti? 

E. Žiobienės Stogas

E. Žiobienė (www.balsas.lt)

Politikai išsidavė, kokią pusę jie palaiko: visuomenę ir Lietuvių tautą ar sistemą? Tai sąrašas Seimo narių, kurie balsavo neigiamai už vaikų teisių inspekcijos vadovės E.Žiobienės atstatydinimą iš užimamų pareigų.

Puiku būtų, jei visi įsimintumeme šias pavardes ir daugiau nebalsuotume už juos.


Seimo nariai, balsavę prieš E.Žiobienės atsistatydinimą:


Povilas Andriukaitis Mindaugas Bastys Antanas Baura

Danutė Bekintienė Bronius Bradauskas Kęstutis Daukšys

Jonas Jagminas Edmundas Jonyla Jonas Juozapaitis

Česlovas Juršėnas Justinas Karosas Gediminas Kirkilas

Arminas Lydeka Donalda Meiželytė Svilienė Juozas Palionis

Bronius Pauža Aušrinė Pavilionienė Milda Petrauskienė

Jonas Pinskus Ramelis Konstantas Julius Sabatauskas

Algimantas Salamakinas Rimantas Sinkevičius Algirdas Sysas

Jonas Stanevičius Andrius Šedžius Irena Šiaulienė

Mantas Varaška Birutė Vėsaitė Julius Veselka

Arvydas Vidžiūnas Edvardas Žakaris Stanislovas Giedraitis

Seimo nariai, susilaikę balsuojant dėl E.Žiobienės atsistatydinimo

Remigijus Ačas Vilija Aleknaitė Abramikienė Arvydas Anušauskas

Vaidotas Bacevičius Virginija Baltraitienė Vytautas Bogušis

Saulius Bucevičius Dainius Budrys Valentinas Bukauskas

Algis Čaplikas Laimontas Dinius Algimantas Dumbrava

Arimantas Dumčius Audrius Endzinas Vydas Gedvilas

Vytautas Grubliauskas Egidijus Klumbys Kęstas Komskis

Jonas Liesys Petras Luomanas Kęstutis Masiulis

Vitas Matuzas Artūras Melianas Gediminas Navaitis

Antanas Nedzinskas Česlovas Stankevičius Arūnė Stirblytė

Stasys Šedbaras Žilvinas Šilgalis Ona Valiukevičiūtė

Pranas Žeimys Remigijus Žemaitaitis

Buvo gudruolių, kurie paprasčiausiai neatvyko į posėdį

Iš 139 seimūnų rytiniame posėdyje užsiregistravo 126. Neatėjo šie 13:

Auštrevičius Petras LSF Ažubalis Audronius TSLKDF Butkevičius Algirdas LSDPF

Kašėta Algis Mazuronis Andrius TTF Mikutienė Dangutė DPF

Olekas Juozas LSDPF Pečeliūnas Saulius TSLKDFRutkelytė Rūta TSLKDF

Sacharuk Aleksandr KPF Šukys Raimondas JF Zuokienė Agnė MG

Žilinskas Rokas KPF

Prieš balsuojant dėl Žiobienės 13:25:08 užsiregistravo jau tik 100, t.y. dar 26 dingo:

Babilius Vincas, JF Dagys Rimantas Jonas, TSLKDF Dautartas Julius, TSLKDF

Glaveckas Kęstutis, LSF Graužinienė Loreta, DPF Gražulis Petras, TTF

Jankauskas Donatas, TSLKDF Juknevičienė Rasa, TSLKDF Kuodytė Dalia, LSF

Masiulis Eligijus, LSF  Petkus Almantas, TTF Ramonas Jonas, KPF

Ručys Rimas Antanas, TTF  Saudargas Paulius, TSLKDF Simulik Valerijus, MG

Smetona Rimantas, TTF  Starkevičius Kazys, TSLKDF Steponavičius Gintaras, LSF

Šimėnas Jonas, TSLKDF Tamašauskas Erikas, LSF Teišerskytė Dalia, LSF

Uoka Kazimieras, TSLKDF Valinskas Arūnas, JF Valinskienė Ingrida, JF

Vareikis Egidijus, TSLKDF  Zingeris Emanuelis, TSLKDF

Šaltinis: http://valstybe.wordpress.com/2010/11/18/pedofilijos-bylos-stogas/

Who will win the custody of Deimante Kedyte-you decide!

D. Kedyte

Kedainiu District court in 2 weeks time (20th of December) will decide who gets the legal custody of Drasius daughter: his sister N. Venckiene or the girl's mother L. Stankunaite-who according to the girl's statements have taken part in pedophilia cover up and benefited from her daughter's abuse.

Drasius daughter has made various statements about her mother's involvement in the abuse and stated that on a number of occasions her mother took her to meet the men that molested her. The abuse took place at the mother's flat amongst other places and this would not have been possible without L.Stankunaite's consent: how is it that no charges have been brought to L. Stankunaite until now and she continues to live under the state security protection?

 

5 psychological assessments have proven that Deimante Kedyte is not fantasizing and her statements are true. It is important to note that the girl had to undergo these assessments on her own without any representatives present. On one occasion she was taken from the kindergarten without her relatives permission to 'Raidos Centras', a special psychiatric  hospital for children, and had to undergo 'treatments' after which she experienced memory loss, had difficulty concentrating and recalled being asked to take medication that she did not required.

Why is it that Lithuanian Government is not inetersted in protecting children's rights?

 

Why is it that no one listens to the little girl who continious to state that she wants to live with her aunt N. Venckiene and not her mother?

 

Who will win this case? Who do you want to win? 

 

Who do you want Drasiaus daughter to live with and what are you going to do if L. Stankunaite gets the full custody of her daughter?

Šmeižikai turi sulaukti deramo savo kolegų įvertinimo

Praeitą savaitę Teisėjų tarybą kreipėsi į generalinį prokurorą Darių Valį siūlydama pradėti ikiteisminį tyrimą Kauno apygardos teismo teisėjai Neringai Venckienei ir jos motinai Laimutei Kedienei. Joms prašoma pradėti baudžiamąjį persekiojimą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo, nutraukusio bylą verslininkui Andriui Ūsui, įžeidimo.

Paaiškėjo, kad po lapkričio 17-ąją įvykusio teismo posėdžio, kuriame buvo paskelbta nutartis, jog mažametės mergaitės tvirkinimu kaltinamam A. Ūsui yra nutraukta baudžiamoji byla dėl jo mirties, N. Venckienė su L. Kediene žurnalistams drįso piktintis teismo nutartimi.

Abejoms moterims, ypač N. Venckienei, kadangi ji yra teisėja, gali grėsti dideli nemalonumai. Už įžeidžiančius žodžius ji net gali būti pasodinta į kalėjimą: baudžiamasis kodeksas už tokio pobūdžio nusikaltimą numato baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų.

Generalinis prokuroras su savo pavaldiniais kruopščiai analizuodamas N. Venckienės ir L. Kedienės pasakymus galės be abejo atsakyti į klausimą, ar moterys sakė netiesą ir tikrai įžeidė teisėjus pavadinusios juos korumpuotais kyšininkais ir banditais, o gal būt atvirkščiai - prokurorai nustatys, kad moterų žodžiuose yra didelė dalis tiesos. Ir tai bus didelė paskata tiems patiems prokurorams pradėti ikiteisminį tyrimą prieš minėtus teisėjus.

Šis Teisėjų tarybos kreipimasis priminė dar vieną primirštą, tačiau labai nemalonų faktą.

Balandžio 22 d. vykusioje spaudos konferencijoje l. e. Generalinis prokuroras Raimondas Petrauskas paskleidė melą, kad šalia nužudyto D. Kedžio rasto pistoleto "IŽ 79-8 Baikal" aptikti DNR pėdsakai yra D. Kedžio, t. y. be jokio teismo nuosprendžio R. Petrauskas pareiškė, kad "žudė vienas Kedys". Apie tai plačiai skelbė visa žiniasklaida, rašė ir EKSPERTAI.EU straipsnyje "Kas per išsiblaškėlis pametė ginklą "IŽ 79-8 Baikal" šalia Kauno marių?".

Nors prokurorai, kaip patys prisipažino, jau sekančią dieną po šios dezinformacijos paskelbimo žinojo, kad jokių biologinių D. Kedžio pėdsakų ant pistoleto “IŽ 79-8 Baikal” nėra, tačiau paneigė šį šmeižtą tik praėjus keturiems mėnesiams po jo paskelbimo, kai galiausiai buvo pričiupti, jog įžūliai meluoja.

Tai šalyje sukėlė bereikalingas įtampas, o vienas didžiausių žiniasklaidos kanalų - dienraščių lyderis ir laikraščio televizijos transliuotojas - iki šios dienos iš inercijos atkakliai kartoja, kad "Kedys žudikas".

Stebina, kad tokie prokurorų veiksmai, kurie net keturis mėnesius sąmoningai skleidė dezinformaciją šioje pedofilijos ir žudymų byloje, iki šios dienos nesusilaukė jokios kolegų reakcijos.

Net ir nebaigusiam vidurinės mokyklos žmogui aišku, kad pasakyti įžeidžiamus žodžius yra viena (ir už tau turi būti griežtai baudžiama), tačiau būnant Prokuratūros pareigūnais net keturis mėnesius iš eilės visais įmanomais žiniasklaidos kanalais skleisti dezinformaciją - visai kas kita. Tai kur kas didesnis nusikaltimas.

Todėl sekdami geru Teisėjų tarybos pavyzdžiu, EKSPERTAI.EU kreipiasi į generalinį prokurorą Darių Valį, prašydami pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šio fakto - galimai nusikalstamų aukštų prokurorų veikų rezonansinėje pedofilijos ir žudymų byloje. t.y. dėl prokurorų sąmoningai, net keturis mėnesius iš eilės skleisto šmeižto.

Toks ikiteisminis tyrimas turėtų atsakyti į klausimus, kokiais motyvais vedini prokurorai taip ilgai klaidino visuomenę, kodėl ir kokios priežastys skatino prokurorus taip ilgai meluoti. Šmeižikai turi sulaukti deramo savo kolegų įvertinimo.

Ryžtingi prokuratūros veiksmai viešai įvertinant galimai susikompromitavusius prokurorus ženkliai prisidėtų prie teisėsaugos, o ir visos valstybės garbės atkūrimo, ko taip trokšta LR Prezidentė Dalia Grybauskaitė.

Šaltinis: http://www.ekspertai.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=1034:smeizikai-turi-sulaukti-deramo-savo-kolegu-vertinimo&catid=74:pedofilai-tm&Itemid=93

„Drąsiaus kelio“ veikla Briuselyje

Tomo Raginos nuotr.

Vakar (Gruodžio 1 d.) aštuonių nevyriausybinės organizacijos „Drąsiaus kelias“ atstovų delegacija, morališkai palaikomi davsios tėvo, per sniego audras Lenkijoje automobiliu įveikusi 1800 km atstumą, atvyko į Briuselį surengti piketą. Gruodžio 2d. rytą jie nuvyko į Europos Parlamentą pareikalauti ES įstatymų dėl pedofilijos nusikaltimų ir vaikų apsaugos taikymo Lietuvoje. Iš jų buvo pareikalauta Belgijos policijos leidimo, be kurio jie negalėjo pasilikti pastate.

10 val. „Drąsiaus kelio“ delegacija atvyko į Princesės de Croy ir Massimo Lancellotti ir nevyriausybinės organizacijos Morkhoven būstinę, kur įvyko ilgas pokalbis, kuriame paaiškinau  situaciją, bei kaip išvengti spąstų. Mes suderinome peticijos ES tekstą ir įvairias veiklas. Aš priėmiau 135 asmenų pasirašytą laišką Romos popiežiui ir pasižadėjau jį perduoti. Mes paskanavome nuostabios lietuviškos dešros, o jie paragavo flamandiškos kavos. Po to, maždaug    apie 13val., mes drauge grįžome į Europos Parlamentą su didžiuliu 4 metrų plakatu su užrašu „Sustabdykite korupciją Lietuvoje“.

Skirtingai nei prieš tai, mums buvo leista fotografuoti protestą. Žmonės mus filmavo ir fotografavo, tačiau spauda nesusidomėjo, nes prancūzakalbėse šalyse Kedžio byla cenzūruojama. Mums nebuvo leista patekti į ES patalpas, nors aš daviau garbės žodį, kad neturime bombų. Todėl piketavome lauke. ES pastato apsaugos darbuotojas paklausė NVO Morkhoven prezidento, ar mes turime leidimą. O šis atsakė: „Taip, žinoma, iš Europos parlamento prezidento“. Tačiau apsaugininkui tai nepasirodė juokinga, ir jis iškvietė policiją. Lietuvių delegacija patikėjo piketą Morkhovenui ir nuėjo apžiūrėti kitų ES  Parlamento pastatų. Tuo metu aš išėjau laukan nešina ES informaciniais leidinukais lietuvių kalba, kai apsaugininkas dar kartą iškvietė policiją, sakydamas, kad man nederėjo sugrįžti.

Mes pridarėme nuotraukų, kurios bus panaudotos filme. Gavau dovanų gražią lietuvišką knygą. Apsikeitėme slaptais kodais bendravimui be Lietuvos ir Belgijos slaptųjų tarnybų nosių kaišiojimo   į mūsų reikalus. Tuomet, apytikriai 14val., „Drąsiaus kelio“ delegacija išvyko dar vieną kartą įveikti 1800 km slidaus kelio per sniego pūgas, kad grįžtų į Lietuvą.

Jacqueline de Croÿ
Fondation Princesses de Croÿ et Massimo Lancellotti
Werkgroep Morkhoven

P.S. : Rašydama jau antrąjį laišką, kuriame dar kartą aprašė Drasiaus Kelio delegacijos potyrius Briuselyje, princesė de Croy jau žinojo, kad sniego pūgos Vokietijoje neleido jiems važiuoti greičiau nei 40 km/val. Vairuodami pakaitomis, jie kelionėje praleido 37 valandas, o namus pasiekė tik gruodžio 4d. 3 val. nakties.

Šaltinis:http://www.facebook.com/notes/droit-fondamental/drasiaus-kelias-action-in-brussels/478554034490
Versta: London Lithuanians 4 Justice

Broken Promise by the Prosecution Yet Again: Kedys Blood Samples Have not Reached Swedish Experts

Does this look like a non-violent death to you?

Drasius Kedys case has not reached the Swedish experts still and it is unclear what has happened to the blood samples forwarded to the Prosecutor by Kedys’s relatives.

  

Transfer to Experts is Delayed by Translation Issues

 Although the Attorney General's Office announced that D. Kedys's cause of death will be examined in the Swedish National Institute of Forensic Medicine experts in early November, the documents still have not reached the Swedish Institute.

"Everything has to be translated into Swedish and that is not easy," - said to portal kaunodiena.lt General Prosecutor' of the Organized Crime and Corruption Investigation Department Aidas Mazeika.

So far, it is unclear whether Kedys's sister Neringa Venckiene will get all the answers from the Swedish experts: "There was only a preliminary agreement that Swedish experts will investigate D. Kedys's samples", - A. Mazeika explained.

D. Kedys's relatives made plans to give a list of 30 questions to the Swedish experts with findings  of the prosecutors in the State Institute of Forensic Medicine and conclusions made by the independent expert (hired by the family) who found D.Kedys’s cause of death to be a violent one.

Kedys’s Mother Wants Answers

 The findings of the independent experts conclude that D.Kedys was severely beaten and then probably drowned. However, the official experts state otherwise – he allegedly got drunk and died from choking on his stomach content, and no signs of violence were found on his body.

 Kedys’s mother is stunned by these findings and wants more thorough examination of his death as well answers to her questions related to choking and alcohol levels found in his body.

Source: http://kauno.diena.lt/naujienos/miestas/nelaimes-kriminalai/d-kedzio-mirties-byla-dar-nepasieke-svedijos-315602

Translated by London Lithuanians 4 Justice